Дербентский районный суд Республики Дагестан

судья ФИО5

УИД - 05RS0№-05

номер дела суда первой инстанции: №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей ФИО9 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 Магомед кызы, третьему лицу АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Магомед кызы о взыскании задолженности по кредитному договору №ф, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <дата> между банком - АО КБ «Пойдём!» и заемщиком - ФИО2 заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере 110 000 руб.

<дата> судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> № в пользу АО КБ "Пойдём!" с ответчика - ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от <дата>.

<дата> между цедентом - АО КБ «Пойдём!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

<дата> определением мирового судьи Судебного участка № <адрес> на основании возражений ответчика - ФИО2 судебный приказ № от <дата>, отменен.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установ-ленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом, за период с <дата> по <дата>г., составляет 92 333,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 4 085,36 руб., и задолженность по процентам 38 248,40 руб.

На основании изложенного, в иске просил суд взыскать в пользу истца – ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» с ответчика ФИО3 Магомед кызы задолженность по кредитному договору №ф от <дата>г. в размере 92 333, 76 руб.

Заочным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Магомед кызы, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской Республики, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», расположенного по адресу: 630005, <адрес>, офис 9, №, задолженность по договору №ф от 09.03.2017г., в размере 92 333 (девяносто две тысячи триста тридцать три) рубля 76 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 01 копеек, и всего денег в сумме 95303 (девяносто пять тысячи триста три) рубля 77 копеек».

Не согласившись с таким решением суда, ответчиком ФИО2 принесена апелляционная жалоба, в обоснование которой ссылается на то, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводами суда, изложенных в решении.

О существовании данного решения ей стало известно <дата>, от судебного пристава-исполнителя в <адрес>, извещений, уведомлений о дате, времени и месте судебного разбирательства она не получала, в материалах дела такое уведомление отсутствует.

Считает, что какой-либо задолженности по кредитному договору у нее не имеется.

Так действительно <дата> между ней и банком - АО КБ «Пойдём!» был заключён договор №ф о предоставлении кредита в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб. При этом, банк не вручил ей копию договора. В день заключения указанного кредитного договора, из полученных денег по договору она сразу же оплатила 10 000 в АО «Интач Страхование». В дальнейшем она ежемесячно, без просрочек вносила оплату по кредитному договору.

Согласно банковской выписке от <дата> за период с <дата> по <дата> по кредитному договору №ф ею погашена задолженность в размере 158 476,33 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.

Кроме того, за период с 01 января по <дата> она переводила денежные средства в счёт погашения кредита со своей банковской карты на банковскую карту ее персонального финансового консультанта ФИО1 (работник банка - АО КБ «Пойдём!») в размере 13 100 (тринадцать тысячи сто) руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01 января по <дата> Также в счёт погашения указанного кредита через банкомат в <адрес> она перечислила на счёт финансового консультанта ФИО1 деньги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Таким образом, по кредитному договору №ф она свои обязательства полностью выполнила, задолженность ею погашена. Она выплатила банку - АО КБ «Пойдём!» по указанному договору в счёт погашения задолженности денежную сумму в размере 186 576,33 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.

Исковые требования коллекторского агентства «Пойдём!» о взыскании с нее задолженности по договору №ф от <дата>, в размере 92 333, 76 (девяносто две тысячи триста тридцать три) руб., являются необоснованными и незаконными, поэтому заочное решение Дербентского районного суда РД от <дата>, вынесенное по делу № г., подлежит отмене.

В судебное заседание истец ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!», ответчик ФИО2, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, направленных истцом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с п. 43 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ (ред. от <дата>) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа);

1) наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии), номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка (при наличии такой обязанности);

(в ред. Федерального закона от <дата> № 329-ФЗ)

2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа);

3) сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика;

4) виды потребительского кредита (займа);

5) суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата;

6) валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем);

7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа;

8) процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

8.1) дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения;

9) виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа);

11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу);

12) способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа);

13) сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа);

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

15) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены;

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;

17) информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем, и информация о повышенных рисках заемщика, получающего доходы в валюте, отличной от валюты кредита (займа);

18) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), может отличаться от валюты потребительского кредита (займа);

19) информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

20) порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели);

21) подсудность споров по искам кредитора к заемщику;

22) формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком на основании договора потребительского кредита, получение которых ответчик в апелляционной жалобе не отрицает, однако считает, что задолженность перед банком ею погашена в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно учел, что ФИО2 на основании договора потребительского кредита №ф от <дата>г., получила в АО КБ «Пойдем!» кредитные денежные средства в размере 110 000 руб., а ответчик обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование займом 3 года, с момента заключения договора.

Из указанного договора потребительского кредита также следует, что заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 9 (девятого числа) каждого месяца, размер минимального платежа является фиксированным и составляет 5811, 00 руб. (п. 6 договора).

Указанным договором (п.8) предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика и бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, среди которых не значится осуществление перевода денежных средств финансовому консультанту банка.

Указанный договор также предусматривает согласие заемщика на уступку Кредитором прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

<дата> между цедентом - АО КБ «Пойдём!» и цессионарием - ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ф, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из Выписки от <дата>г., представленной истцом следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платы по кредиту, что свидетельствует о том, что в период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.

Учитывая, что какие-либо доказательства в счет погашения задолженности по договору ответчиком не представлены, проверив представленный истцом расчет задолженности, нашел его правильным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

По общему правилу при цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку закон не содержит соответствующих ограничений, стороны договора цессии определяют объем передаваемых прав по своему усмотрению (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела опровергается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.75), в связи с чем у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что судом допущены нарушения норм процессуального права, не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>