Решение по делу № 2-246/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении истец указывает, что 14.01.2020 между ним и ответчиком был заключен устный договор займа денежных средств в сумме 85000 рублей, факт передачи не подтверждается распиской, так как с ответчиком на тот момент состояли в близких отношениях, которые были построены на доверии. Передача денежных средств производилась двумя суммами 14.01.2020 – 50000 рублей и 22.02.2020 – 35000 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет (карту) ответчика со счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя его мамы ФИО2 Согласно договоренности, переданные им ответчику денежные средства она обязалась вернуть до 20.02.2021, что подтверждается смс-перепиской. Вопреки условиям договора свои обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчик не исполняет и денежные средства не возвращает. Считает, что размер процентов на сумму долга необходимо рассчитывать с 23.02.2021 – следующий за последним днем, установленного для исполнения обязательств срока, начало течения времени нарушения его прав по день подачи уточненного искового заявления – 05.12.2022. Согласно расчету процентов задолженности – сумма процентов составляет 12929,90 рублей. Им был предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения спора, сначала в устной форме, а позже и в письменной форме он предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик ответа о намерении добровольного исполнения обязательств не дала.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12929,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3429 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при оформлении договора займа с ответчиком расписка не составлялась, поскольку с ответчиком были доверительные отношения. Однако денежные средства она брала именно в долг, что подтверждается смс-перепиской, а также проверочным материалом. Он обусловленные с ответчиком суммы 35000 рублей и 50000 рублей передавал своей маме наличными денежными средствами. Его мама ФИО2 эти деньги клала на свой счет и переводила ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, по адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получила, она возвращается в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Представитель истца ФИО4, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, также в судебное заседание не явился, каких - либо заявлений не направил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель истца ФИО5 указал, что ответчик у истца никаких денежных средств не брала и никаких договоров займа с ответчиком не заключала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком истцу.

В связи сизложенным, а также с учетом мнения истца, третьего лица, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.01.2020 ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, 22.02.2020 ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, которые обязалась вернуть.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключениедоговоразайма, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно ст.60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов КУСП № от 26.12.2021, КУСП № от 18.02.2022 по заявлению ФИО1 следует, что сотрудниками МО МВД России «Пучежский» вынесено три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 не отрицала факт получения денежных средств от ФИО1, указывая, при этом, что она брала их в долг, в связи трудной жизненной ситуацией на тот момент, то есть подтверждая факт заключения устного договора займа между ФИО1 и ФИО3

Из переписки между ФИО1 и ФИО3 в мессенджереwhatsap следует, что ФИО3 просила в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей и 50000 рублей. Также указанной перепиской подтверждается, что денежные средства в указанных суммах ФИО3 получены от ФИО1, и она их обязуется вернуть.

Из ответа <адрес> ЗАГС следует, что ФИО2 приходится матерью ФИО1

Также истцом представлена выписка по счету его мамы ФИО2, из которой следует, что ФИО2 14.01.2020 пополнила счет на 50000 рублей, затем в тот же день перевела указанную сумму на счет ФИО3, также 22.02.2020 ФИО2 снова пополнила счет на 35000 рублей, затем в тот же день перевела указанную сумму на счет ФИО3

То, что денежные средства в указанных суммах поступили на счет ФИО3, подтверждается отчетом по банковской карте и выпиской по счету ФИО3, представленными ПАО Сбербанк.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что по просьбе сына ФИО1 со своей карты переводила ФИО3 денежные средства. Ее сын ФИО1 передавал ей наличными денежными средствами 35000 рублей и 50000 рублей, она эти деньги клала на свой счет и переводила ФИО3, в январе – феврале 2020 г. ФИО1 ей говорил, что ФИО3 потом ему эти деньги вернет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, факт заключения между сторонами 14.01.2020 и 22.02.2020 договоров займа на общую сумму 85 000 рублей судом установлен. Данных о признании договоров займа незаключенными, не имеется.

Ответчик не представила суду доказательств исполнения ею полностью или в части условий договоров займа.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ФИО3 по договорам займа, заключенным 14.01.2020 и 22.02.2020, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженностиподаннымдоговорамзаймав общей сумме 85 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании основной задолженности, ответчик не исполнила требования по погашению долга в добровольном порядке, в связи с чем, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12929,90 рублей за период с 23.02.2021 по 05.12.2022.

В соответствии с указанными нормами права, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 429 рублей.

Государственная пошлина истцом уплачена по чеку - ордеру от 30.11.2022 в сумме 3129 рублей и по чеку - ордеру от 10.11.2022 в размере 300 рублей, то есть в общей сумме 3429 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей исходя из удовлетворенной суммы исковых требований (при цене иска – 97929,90 рублей).

Разница в государственной пошлине - 291 рублей, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная по последнему чеку – ордеру от 30.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.01.2020 в размере 50000 рублей, задолженность по договору займа от 22.02.2020 в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12929,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей, а всего 101067,90 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 291 рублей по чеку – ордеру от 30.11.2022.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 22.02.2023.