ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11720/2023 (№ 2-111/2023)

12 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола секретарём Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес.

Вышеуказанное жилое помещение также принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 и несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4 (доля в праве у каждого ?).

В жилом помещении в настоящее время проживают ответчик и несовершеннолетние дети.

В спорном жилом помещении находятся его личные вещи, устным соглашением между ним и ответчиком установлен следующий порядок пользования спорным помещением: свободный доступ в квартиру в удобное время. Однако, ФИО2 сменила замок входной двери, при этом, не предоставив ему запасной комплект ключей, тем самым полностью лишил его пользоваться жилым помещением.

Он неоднократно пытался выстроить порядок пользования жилым помещением, однако не одно из предложенных решений не устроило ответчика.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, общей площадью 50,6 кв.м, по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровым номером №....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсации в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной экспертным заключением.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт №... выдан ОУФМС России по РБ) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт №... дата) 276976 рублей в счет компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, №..., адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5669 рублей 76 коп.».

С апелляционной жалобой обратилась ФИО2, просит решение суда изменить, дополнить решение суда о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли в праве на спорное жилое помещение и признании права собственности ФИО2 права собственности на ? доли в праве на спорное жилое помещение

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке. Брак расторгнут 11 января 2023 года согласно свидетельству о расторжении брака.

В период брака на основании заключенного сторонами договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 26 мая 2022 г. были определены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 50,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, в том числе ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, а также несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому.

Право общей долевой собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 07 июня 2019 г. квартира, по адресу: адрес, адрес, адрес, состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., жилая – 32,9 кв.м.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/4 доля).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире постоянно и в течение длительного времени проживает ФИО2 совместно с двумя сыновьями, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, с истцом ФИО1 сложились конфликтные отношения, совместное проживание приведет к нарушению жилищных прав обоих сторон, принимая во внимание, что ФИО2 принадлежит ? доля квартиры, а также несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому квартиры а истцу ФИО1 ? доли, размер жилой площади составляет 50,6 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доля, принадлежащая истцу, является незначительной, не может быть выделена в натуре, в связи с чем, ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес размере 276976 рублей, установленной на основании заключения эксперта №... от 28 февраля 2023 г. составленного Бюро Независимой Оценки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Оспаривая решение суда в части ФИО2 просит решение суда изменить, дополнить решение суда о прекращении права собственности ФИО1 на ? доли в праве на спорное жилое помещение и признании права собственности ФИО2 права собственности на ? доли в праве на спорное жилое помещение

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 указанной статьи).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, денежные средства в счёт компенсации за долю в праве на недвижимое имущество истцу не выплачены. Переход права собственности на указанную долю возможен только после получения истцом установленной судом компенсации.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Резолютивная часть решения суда не содержит сведений, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, и возникновения у ФИО2 права общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, адрес, после выплаты ФИО2 установленной судом денежной компенсации ФИО1.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим:

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, адрес, и возникновения у ФИО2 права общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, после выплаты ФИО2 установленной судом денежной компенсации ФИО1.

В остальной части решение Мелеузовского районного суда РБ от 30 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме принято 14.07.2023