14RS0035-01-2024-019173-61
Дело № 2-5990/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 18 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сфера Комфорта» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик, являясь долевым собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ___, в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства, обязанность по оплате услуг в период с 22.12.2020 года по июнь 2024 года надлежащим образом не выполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 89 146,40 руб. Истец, с учетом отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования в части периода возникновения долга, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде оплаты за техническое обслуживание и аварийное прикрытие жилого дома блокированной застройки за период с 10.01.2021 года по 30.11.2023 года в размере 76 361,13 рублей, из которой основной долг в размере 61 307,90 рублей, пени в размере 15 053,23 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, пояснил о том, что наличие задолженности подтверждено, ответчиком не опровергнуто.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на недоказанность факта исполнения договора технического обслуживания и аварийного прикрытия жилого дома, не приведены расчеты по тарифам и по пеням, не учтен мораторий по пени, истцом пропущен срок исковой давности за период по 03.10.2021 года, учитывая дату обращения истца с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, направил своего представителя, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие данного лица.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
20.11.2024 года заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск ООО «Сфера Комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
26.05.2025 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из п.1 ч.1 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержанию и ремонт имущества в многоквартирном доме, договоры.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (п.6.1 ст.155 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Установлено, что ООО «Сфера Комфорта» (ОГРН <***>), на основании выданной 03.07.2015 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора лицензии № ___, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Также установлено, что 02.10.2017 года общим собранием членов ТСЖ, созданного для управления многоквартирным домом по адресу: ___ принято решение создать товарищество собственников жилья «Таунхаус» (ТСЖ «Таунхаус»), утвержден Устав, избраны председатель ФИО4 ПС., члены правления.
ТСЖ «Таунхаус» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.10.2017 года (ОГРН <***>), согласно выписке №___, лицо, имеющее право действовать от юридического лица ФИО4
25.08.2020 года внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Таунхаус» принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Сфера комфорта», утвержден проект договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие жилого дома блокированной застройки с тарифами, установленными ООО «Сфера комфорта», право на заключение данного договора предоставлено председателю ФИО4
01.09.2020 года между ООО «Сфера Комфорта» и ТСЖ «Таунхаус» в лице председателя правления ФИО4, заключен договор технического обслуживания и аварийного прикрытия указанного жилого дома блокированной застройки, срок договора пять лет, до 01.09.2025 года. По условиям данного договора, ООО «Сфера Комфорта» обязалась за плату выполнять работы по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию жилого дома блокированной застройки в соответствии с перечнем работ и размера платы согласно приложениям к договору.
Установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ___ (государственная регистрация права произведена 22.12.2020 года № ___).
Согласно платежному документу по состоянию на июнь 2024 года по адресу: ___ имеется задолженность по предоставленным, в том числе ООО «Сфера комфорта», услугам в размере 297 154,68 рублей.
15.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «Сфера Комфорта» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 79 590,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 294 рублей.
07.05.2024 года апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судебный приказ отменен.
15.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО «Сфера Комфорта» о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено в связи с неподсудностью.
В связи с этим, 09.10.2024 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению в установленный срок платы за техническое обслуживание и аварийное прикрытие жилого дома блокированной застройки, представил уточненный расчет задолженности ФИО1 за период с 10.01.2021 года по 30.11.2023 года в размере 76 361,13 рублей, из которых основной долг в размере 61 307,90 рублей, пени в размере 15 053,23 рублей.
Расчет истцом обоснован условиями договора на управление, периодом начисления, исходя из нормативов потребления, начисленных соразмерно доле ответчика в праве на жилое помещение (1/3), с учетом перерасчета (за период 01.02.2023 – 28.02.2023) по заявлению собственника.
В свою очередь, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности за заявленный истцом период, либо наличия задолженности в меньшем размере, расчет не представлены, тарифы, решения общего собрания не оспорены, факт неоказания услуг истцом не доказан.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о необходимости расчета задолженности с 03.10.2021 года, несостоятельны, поскольку истец уточнил требования в части периода взыскания долга с 10.01.2021 года, учитывая обращение о вынесении судебного приказа, на основании чего 15.01.2024 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 07.05.2024 года. При этом, 15.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО «Сфера Комфорта» о взыскании с ФИО1 задолженности было возвращено в связи с неподсудностью и истец обратился в суд с настоящим иском 09.10.2024 года.
Таким образом, оснований для применения по ходатайству ответчика последствий пропуска истцом срока исковой давности до 03.10.2021 года не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, устанавливающие обязанность собственника в установленный законом срок вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, установленные обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в период с 10.01.2021 года по 30.11.2023 года в размере 76 361,13 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Доводы ответчика о том, что он не является стороной договора, заключенного между ТСЖ «Таунхаус» и ООО «Сфера комфорта», а также об отсутствии прямого договора с ООО «Сфера комфорта» на обслуживание дома, не опровергают наличие у ответчика установленной задолженности перед истцом, а также пользование общим имуществом.
Так, по условиям заключенного 01.09.2020 года договора между ООО «Сфера комфорта» и ТСЖ «Таунхаус», ООО «Сфера комфорта» в качестве управляющей компании производит техническое обслуживание и аварийное прикрытие жилых домов блокированной застройки, за что собственник производит оплату за управленческие услуги по управлению блокированными постройками, содержание текущий ремонт имущества (обязательные и(или) дополнительные работы по содержанию общего имущества), за работы по капитальному ремонту имущества, за вывоз твердых бытовых отходов.
При этом, согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Следует принимать во внимание, что истцом заявлены требования относительно задолженности ответчика за техническое обслуживание и аварийное прикрытие жилого дома блокированной застройки, в связи с этим суд не принимает доводы ответчика о наличии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Доводы стороны ответчика относительно неправомерного начисления пеней без учета действия моратория на взыскание пени, суд отклоняет, поскольку действия положений, установленных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о приостановлении действия положений в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) - истекло 01.01.2021 года, когда как заявленные истцом пени в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги, начислены с 10.01.2021 года, то есть за период с момента окончания действия моратория на взыскание пени.
При этом, разрешая требование истца о взыскании пени в размере 15 053,23 рублей, начисленной на задолженность в размере 61 307,90 рублей, суд, руководствуясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ, ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает общий размер пени до 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в размере 66 307,90 рублей (основной долг 61 307,90 рублей, неустойка 5 000 рублей).
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Сфера Комфорта» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) от 25.09.2024 года. В соответствии с п.1 предметом договора является оказание юридических услуг непосредственно по настоящему делу, п.3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей, передача указанных средств истцом исполнителю подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 25.09.2024 года.
Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также конкретными обстоятельствами дела, признает доказанным факт несения истцом судебных расходов на представителя, их относимость к настоящему делу, соответственно, указанные расходы подлежат возмещению.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по данному делу суд учитывает категорию дела и сложность спора, объем совершенных представителем действий, количество проведенных по делу судебных заседаний, представленных документов в подтверждение своей позиции, результаты рассмотрения дела, а также исходит из отсутствия доказательств тому, что заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и приходит к выводу о соразмерности суммы понесенных расходов и объема предоставленных услуг, полагает заявленный размер судебных расходов на представителя 20 000 рублей взыскать в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме долга в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 10.01.2021 года по 30.11.2023 года в размере 66 307,90 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 90 307 (девяносто тысяч триста семь) руб. 90 коп.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Комфорта», ИНН <***>, ОГРН <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна.
Судья А.И.Иванова
Секретарь В.А.Атласова
Решение изготовлено 24.07.2025 года.