Дело № 2-76(44RS0011-01-2022-000652-48)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нея
11 мая 2023 года Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего-судьи Верховского А.В.
при секретаре Озеровой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 263802 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 263802 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участие двух транспортных средств. Первоначально ДТП было оформлено без вывоза уполномоченных на то сотрудников полиции (составление европротокола), но в связи с тем, что у виновника ДТП ФИО2 полис ОСАГО на момент ДТП прекратил свое действие, истец был вынужден обратиться в Управление ГИБДД по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного ДТП. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>» №, ФИО2. В результате ДТП автомашина «<данные изъяты>» г/н №. принадлежащая ФИО1 на праве собственности получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для выяснения размера ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришлось обратиться к независимому оценщику. На основании акта осмотра поврежденного ТС и экспертного заключения № выполненного ИП ФИО3, определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа, она составляет 263802 рубля 15 копеек. За производство заключения оплачено 8000 рублей. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба составляет 263802 рубля 15 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-Н в соответствии с данным постановлением подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству без учета износа запасных частей, узлов и агрегатов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
-сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 263802 рубля 15 копеек
-стоимость услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей
-расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей
-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании отсутствует о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 с иском согласен в полном объеме и признал иск, о чем написал заявление.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствие с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 263802 рубля 15 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5196 рублей удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 263802 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот два) рубля 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные расходы в виде оплаты услуг представителю в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ
Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2023 г.