Дело № 2а-1461/2023

23RS0033-01-2023-002012-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 08 декабря 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Мостовского муниципального района, военному комиссариату Лабинского и Мостовского муниципальных районов об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Мостовского муниципального район Краснодарского края от 31.10.2023 в отношении ФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в рамках осеннего призыва 2023 года он явился в военный комиссариат Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 31.10.2023 на заседании призывной комиссии Мостовского муниципального района Краснодарского края в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам он жаловался на жжение при дефекации, наличие геморроя 2-3 ст., боли в ПОП при статике через 20 минут. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по п. «Б» ст. 46, ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней). Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то, чтобы его как можно быстрее отправить в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу. После заседания призывной комиссии он запросил выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии, но до настоящего времени выписка не выдана.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявление просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Мостовский район - ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил мотивированный письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя комиссии, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика военного комиссариат Лабинского и Мостовского Муниципальных районов Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил мотивированное письменное возражение, которое было приобщено к материалам дела, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, учитывая мнение сторон, суд пришел к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лабинск, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края.

В период проведения призыва на военную службу весной 2023 года ФИО1 прошел все мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В связи с жалобами на наличие геморроя ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в краевую клиническую больницу. По врачебному заключению колонрокголога от 13.06.2023. ФИО1 оперативное лечение не показано, рекомендовано медикаментозное лечение.

По результатам обследования врачом-хирургом медицинской комиссии паталогических образований не выявлено и ему был поставлен диагноз: «<диагноз>». Определена категория годности -«Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 46 «в» Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно материалам, находящимся в личном деле призывника, ранее до окончания учебного заведения он не болел и жалоб на плохое состояние здоровья не высказывал, о чем свидетельствуют записи в листе изучения призывника от 28.01.2019 и 25.07.2922.

ФИО1 не имел частых осложнений <диагноз>, когда приходится 3 и более раза в год находиться на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, <диагноз>, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных <диагноз> без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствую! прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Учитывая, что граждане с данной категорией годности подлежат призыву на военную службу по решению призывной комиссии Мостовского района (протокол № 14) от 15.06.2023 он подлежал призыву на военную службу.

Согласно решению призывной комиссии муниципального образования Мостовский район на период проведения призыва граждан на военную службу осенью 2023 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По результатам обследования в ГБУЗ «Мостовская ЦРБ» и консультирования колопрактологом ККБ №1 г. Краснодара 11.10.2023 врачом-хирургом медицинской комиссии паталогических образований не выявлено, и ему был поставлен диагноз: <диагноз>. Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 стадии без нарушения статодинамической функции». Определена категория годности -«Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 46 «в», 66 «д» Положения о военно-врачебной экспертизе.

Доводы ФИО1 о том, что не приняты во внимание имеющиеся у него жалобы, опровергаются материалами личного дела призывника, согласно которым все жалобы ФИО1 учтены при его освидетельствовании. В тоже время ФИО1 не было предоставлено ни одного документа о прохождении им медицинского обследования в условиях стационара.

Достоверных доказательств того, что имеющиеся у ФИО4 жалобы на здоровье свидетельствуют о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе суду не представлено, наличие иных заболеваний, установленных в ходе проведения призыва граждан на военную службу осенью 2023 года, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией приняты во внимание состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания, которые не дают ему оснований для освобождения от призыва, поэтому находит оспариваемое решение о призыве административного истца на военную службу обоснованным, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов Краснодарского края, военному комиссариату г. Лабинска, Лабинского и Мостовского районов об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов