Дело № 2а-695/22 11 октября 2022 года
УИД 78RS0018-01-2022-000066-03 Решение принято в окончательной форме 25.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии МО г.Петергоф и ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения призывной комиссии МО г.Петергоф о призыве его на военную службу. С решением не согласен, полагает, что оно нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, подлежит отмене. В обоснование требований указал, что в осенний призыв он жаловался на гастрит и боли, ему было выдано направление на ФГДС и повестка на 11.11.2021, обследование пройти не смог по причине отсутствия приема в поликлинике. 25.11.2021 ему выдали повестку на 9 декабря для прохождения медицинское освидетельствование и повестку на 14 декабря для отправки к месту прохождения службы, т.е. до предоставления результатов дополнительного обследования. 9.12.2021 он предъявил призывной комиссии заключение ФГДС с диагнозом, подтверждающим у него заболевания, которое согласно ст.58 Расписания болезней (язвенная болезнь) предполагает категорию годности В. Однако ему сообщили, что повестка на 14 декабря в силе. Просил обязать призывную комиссию принять решение об установлении категории годности "В" и зачислении его в запас.
ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.
Представитель призывной комиссии МО г.Петергоф в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФКУ Военный комиссариат СПб ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что ФИО2 не представлено доказательств наличия язвенной болезни на момент освидетельствования.
Заинтересованное лицо врач-терапевт призывной комиссии СПб ФИО4, пояснила в суде, что согласно представленному протоколу ФГСД у истца не было язвенной болезни.
Заинтересованное лицо врач-терапевт призывной комиссии МО г.Петергоф ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 26 федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 53-фз от 28.03.1998 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара. Согласно п.1 ст.25 названного федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. Также пунктом 20 раздела II предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Из материалов дела следует, что ФИО2, <данные изъяты>, состоит на учете в военном комиссариате Санкт-Петербурга по Петродворцовому району с 2018 г.
В осенний призыв 2021 г. по результатам медицинского освидетельствования врачом ФИО5 вынесено заключение о категории годности ФИО2 к военной службе, <данные изъяты>
Статьей 59в Расписания болезней предусмотрены другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций. В соответствии с пояснениями к статье к данному пункту относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
ФИО2 в своем иске ссылается на положения ст.58 Расписания болезней.
Статьей 58 Расписания болезней предусмотрена язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями, в) с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.
В соответствии с пояснениями к ст.58 наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
К пункту "б" относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке – 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке – 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления).
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по п.В. В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка – наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.
Как указал в отзыве административный ответчик, ФИО2 в период призыва представил результаты видеогастродуоденоскопии от 5.08.20, заключение по УЗИ органов брюшной полости от 27.10.21, протокол ЭКГ от 14.04.21, заключение рентгенолога от 12.08.21, выписку из истории болезни №, справку от фтизиатра. При этом документ, подтверждающий наличие язвенной болезни не представил (л.д.27). В связи с этим направление на дополнительное обследование ему не выдавалось.
При рассмотрении дела ФИО2 представил выписной эпикриз из СПб ГУЗ "Городская больница № 26", согласно которой он поступил 12.12.2021 экстренно в связи с выявленной по <данные изъяты> что ФИО2 не смог пройти ФГДС по направлению призывной комиссии в Николаевской больнице по независящим от него причинам.
В связи с этим судом была истребована медицинская карта № на ФИО2 из СПб ГУЗ "Городская больница № 26" и сведения из СПб ГБУЗ Николаевская больница. Согласно ответу последней ФИО2 не обращался в период осеннего призыва 2021 г. для обследования ФГДС по направлению военкомата, зарегистрировано его обращение 20.10.2021 с жалобами на боли в верхних отделах живота, выставлены показания к проведению ФГДС, на основании осмотра показаний к экстренной госпитализации не выявлено, рекомендовано обследование в плановом порядке; поскольку стационар в этот период был перепрофилирован в инфекционные койки для больных с COVID-19, исследования ФГДС в этот период не проводились; пациентом принято решение о его проведении самостоятельно на платной основе (л.д.105).
Также ФИО2 представил в материалы дела заключение врача НК "АБИА" от 8.12.2021 о проведении ему эзофагогастродуоденоскопии, <данные изъяты>. (л.д.96). Данный документ предъявлялся призывной комиссии.
Вместе с тем 7.06.2022 ФИО2 проходил обследование у гастроэнтеролога СПб ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр № 85" с диагнозом <данные изъяты> Копия заключения была предъявлена представителем Никитченкова административному ответчику ранее, и по просьбе последнего приобщена к делу.
Как пояснила в суде ФИО4, диагноз в выписном эпикризе ГБ № 26 установлен без обязательных обследований, предусмотренных Положением о военно-врачебной комиссии (ФГДС и рентгенография в условиях гипотонии), сроки лечения в стационаре не соответствуют средним срокам лечения острой язвы по стандартам ОМС, не отражена проведенная лекарственная терапия.
В истребованной судом медицинской карте ГБ № 26 сведения о проведении таких исследований отсутствуют.
Как указал представитель административного ответчика, в ходе медицинского освидетельствования истца не было получено достоверных данных, соответствующих критериям диагностики заболевания язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, не были представлены медицинские документы, подтверждающие диспансерное наблюдение, отсутствовало обязательное эндоскопическое исследование или рентгенологическое исследование в условиях гипотонии, что позволяло бы достоверно установить наличие язвенной болезни и определить иную категорию годности. Последующие исследования, проведенные после окончания призывной кампании, наличие заболевания также не подтверждают. Утверждая о наличии такой болезни, истец не ходатайствовал о назначении медицинской экспертизы.
Таким образом, у призывной комиссии не было достаточных оснований для вывода о категории годности В-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, а доводы административного истца о необоснованном установлении категории годности не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решение призывной комиссии МО г.Петергоф не подлежит признанию незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)