САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. 33-2580/2023
Судья: Реутская О.В.
УИД: 78RS0№...-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Вересовой Н.А.
судей
ФИО1, ФИО2
при секретаре
<...>.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2023 года апелляционную жалобу <...> Ильича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Товарищества собственников жилья «<...>» к <...> <...> и <...> о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,
Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя <...> – <...> представителя ТСЖ «<...>» - <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ТСЖ «<...>» обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к <...> в соответствии с которыми просил о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2019 по май 2021 года в сумме по 116 113 рублей 98 коп, и пени в размере по 5 857,29 руб. с каждого, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя 25 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики в порядке наследования приобрели в долевую собственность жилое помещение - <адрес> по Шпалерной улице площадью 77,3 кв. метров, длительное время не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:
«Исковые требования удовлетворить, взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья «<...>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 116 113 рублей 98 коп, пени за период с 11 07.2019 по <дата> в сумме 5857 рублей 29 коп., судебные расходы 2819 рублей 50 копеек.
Взыскать с <...> в пользу Товарищества собственников жилья «<...>» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 116 113 рублей 97 коп, пени за период с 11 07.2019 по <дата> в сумме 5857 рублей 29 коп., судебные расходы 2819 рублей 50 копеек».
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, <...> В.И. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе <...> В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено.
С <...> и <...> в пользу ТСЖ «<...>» взыскана задолженность в размере по <...> руб. 35 коп., пени по 2000 руб., судебные расходы по 2742 руб. 66 коп. с каждого.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ТСЖ «<...> 34» - <...> было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, а именно, для установления фактов наличия и эксплуатации приборов учета по холодному и горячему водоснабжениям. Выбор экспертного учреждения представитель ТСЖ «<...> 34» <...> просил поручить экспертному учреждению Частное экспертное учреждение «Городское учреждение судебной экспертизы», оплату экспертизы гарантировал.
Представитель <...> В.И. <...> М.М. возражал против назначения указанной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что спорные вопросы требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
Между тем соответствующая экспертиза ранее по делу не назначалась, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить данную экспертизу.
В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежавшего применению в части оценки соблюдения процессуальных требований при проведении экспертизы), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Частью 2 ст.79 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
В ходатайства о назначении экспертизы, представитель истца просит поставить перед экспертами вопросы:
1. Дата, время и адрес ввода приборов учета в эксплуатацию.
2. Фамилия, имя, отчество должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода приборов учёта в эксплуатацию.
3 Тип и заводской номер установленного прибора учёта, а также место его установки, паспорта на приборы учёта.
4. В случае ввода прибора учёта в эксплуатацию – показания прибора учёта на момент завершения процедуры ввода прибора учёта в эксплуатацию и указание мест на приборе учёта, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы), с указанием даты и номера пломб, их фото.
5. Пригодность приборов учёта к эксплуатации, дата следующей поверки.
6. Имеется ли возможность использования приборов учёта без нарушения целостности установленных пломб.
7. Начальные и конечные показания приборов учёта на период взыскания с июня 2019 года по май 2021 года, и могут ли они быть приняты для расчёта по обеспечению за вышеназванный период ХВС и ГВС.
Судебная коллегия, выслушав стороны, учитывая, выводы Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от <дата>, исходя из предмета спора и установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в целях всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную техническую экспертизу, производство которой поручить частному экспертному учреждению «Городское учреждение судебной экспертизы».
При этом, судебная коллегия полагает, что для ответов на вопросы предложенные представителем истца, не требуется специальных познаний, и они не относятся к компетенции экспертов, в связи с этим подлежат отклонению. И исходя из обстоятельств, имеющих значение для дела, учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо установить находятся ли в рабочем состоянии приборы учёта ХВС и ГВС в квартире ответчиков, коллегия полагает, что перед экспертами должны быть поставлены следующие вопросы:
1. Какие приборы учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения установлены в <адрес>?
2. Являются ли они технически исправными и пригодными для эксплуатации?
3. Имеются ли признаки вмешательства в работу приборов учета (целостность пломб и так далее)?
Руководствуясь ст. 79, 80, абз. 4 ст. 216, 224, 225, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Назначить по гражданскому делу №... по иску Товарищества собственников жилья «<...>» к <...> и <...> взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, экспертизу, на рассмотрение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Какие приборы учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения установлены в <адрес>?
2. Являются ли они технически исправными и пригодными для эксплуатации?
3. Имеются ли признаки вмешательства в работу приборов учета (целостность пломб и так далее)?
Производство экспертизы поручить экспертам частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 19Н, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ и разъяснив им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №....
Разрешить руководителю экспертного учреждения привлекать к выполнению экспертизы внештатных специалистов, обладающих специальными познаниями.
Обязать <...> и <...> предоставить экспертам доступ к объекту исследования.
Расходы по проведению данной экспертизы возложить на ТСЖ «<...>».
Производство экспертизы провести в течение одного месяца с даты поступления дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
Председательствующий:
Судьи: