УИД: 77RS0022-02-2022-011887-96 Дело № 2-5707/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5707/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48 922 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. В период с 10.05.2013 по 08.10.2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 48 922 рублей 67 копеек. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 58-59), ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме (л.д. 6-10, 15-26).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 29 900 рублей, проценты за пользование кредитом 45 % годовых (л.д. 15).

Во исполнение кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставил банковскую карту с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед КБ «Ренессанс Кредит» образовалась задолженность в период с 10.05.2013 по 08.10.2019 года в размере 48 922 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требований rk-041019/1627 от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года, заключенному с ответчиком ФИО1

08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 28).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ООО «Феникс» по состоянию на 08.10.2019 года составляет сумму в размере 48 922 рублей 67 копеек, а именно:29 900 рублей - основной долг, 5 781 рубль 11 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 991 рубль 56 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2013 года за период с 10.05.2013 по 08.10.2019 года в размере 48 922 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 1 667 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2013 года в размере 48 922 рублей 67 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 667 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев