Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при помощнике судьи Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской ФИО2 о признании постановлений от "."..г. и от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконными, просит их отменить, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046409030 от "."..г. выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №..., в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от "."..г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от "."..г., а именно: ID №...: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №..., цена за единицу согласно акту описи и ареста 2402400р., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. было постановлено передать в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, указанное постановление считает незаконным в виду того, что стоимость квартиры в размере 2 402 400 рублей не соответствует реальным ценам, оценка проведена с нарушением законодательства, согласно справке от "."..г. рыночная стоимость составляет 4 234 000 рублей, более того, данная квартира является единственным жильем должника, поскольку оценка арестованного имущества существенно занижена, просит постановления от "."..г. и от "."..г., вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 признать незаконными и отменить их.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по Волгоградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №...- ФЗ.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует порядок и условия оценки имущества должника в целях обращения на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 046409031 от "."..г., выданного Волжским городским судом по делу №..., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ФИО1, а так же ФИО4, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 "."..г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. была установлена стоимость арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 402 400 рублей.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 составлен акт передачи арестованного имущества на торги и постановление от "."..г. арестованное имущество передано на реализацию на торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, установив цену 2 042 040 рублей.

Статьей 78 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от "."..г. N 221-О).

Таким образом, довод административного истца о том, что с судебный пристав - исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 занизила стоимость арестованного имущества необоснованны, поскольку продажная цена заложенного имущества – квартиры, была установлена решением суда от "."..г., вступившим в законную силу, с учетом проведенной судебной экспертизы в размере 2 402 400 рублей.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением суда, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для определения такой стоимости в ином размере.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца, в рамках заявленных ФИО1 требований, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего должнику ФИО1 и подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, установлена вступившим в законную силу решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекала независимого оценщика к оценке имущества должника. Учитывая, что установленная судом начальная продажная цена заложенного имущества судебным актом не изменялась, судебный пристав-исполнитель правомочиями по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога не наделен и не вправе указывать в оспариваемых постановлениях иную стоимость заложенного имущества. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, и являются законными и обоснованными.

Иных доказательств в обоснование своих требований административным истцом суду не представлено. Заявленные административные исковые требования направлены на оспаривание стоимости заложенного имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда, в то время, как законодательством предусмотрена иная процедура оспаривания решения суда, в том числе ввиду несогласия с оценкой имущества.

Доказательств незаконности постановлений судебного пристава стороной административного истца также суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановлений от "."..г. и от "."..г., вынесенные в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконными и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья Н.П.Семенова