РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6848/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-002372-82) по иску ФИО1 и фио фио к ООО «ПИК-Комфорт» и ФИО2 о возмещении ущерба и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО3 обратились в суд, с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском, к ФИО2, ООО «ПИК-Комфорт», в котором просят взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, расходы по удостоверению факта в размере сумма, расходы по сливу влаги в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. Многоквартирный жилой дом находится под управлением компании ООО «ПИК-Комфорт». 13.07.2024 в квартире № 488 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 498, в результате которого пострадали следующие помещения: Кухня S= 10 м2: Потолок - провисание натяжного потолка ПВХ. Стены – окрашены водоэмульсионной краской Dulux - имеются следы протечки, растрескивания окрасочного слоя. Фартук (4м*0,6м) - декоративные панели - деформация в виде разбухания и отслоения. Пол - ламинат с хвойной подложкой, по периметру установлены МДФ плинтусы - деформация ламинированных пластин в виде разбухания. Откосы (1,1 м2 и 0,6 м2) - окрашены краской Dulux - имеются следы протечки, растрескивания окрасочного слоя, отслоение пластиковых уголков. Коридор S= 6,3 м2: Потолок - провисание натяжного потолка. Стены - окрашены водоэмульсионной краской Dulux - имеются следы протечки, растрескивания окрасочного слоя. Пол - ламинат с хвойной подложкой, по периметру установлены МДФ плинтусы - деформация ламинированных пластин в виде разбухания. Комната S= 24,5 м2: Потолок - провисание натяжного потолка. Стены - оклеены обоями (флизелин, b 1,06 m) -имеются следы протечки, отслоения обойных полотен. Пол - ламинат с хвойной подложкой, по периметру установлены МДФ плинтусы - деформация ламинированных пластин в виде разбухания.17.07.2024 комиссия ООО «ПИК-Комфорт» провела обследование квартиры № 488. По результатам обследования комиссия ООО «ПИК-Комфорт» составила Акт обследования от 17.07.2024, согласно которому залив произошел по причине разрыва гибкой подводки ГВС в раковине в кухонной зоне квартиры № 498. Собственник квартиры № 498 фио от подписания акта отказалась. С целью определения размера причиненного ущерба истцы обратились к независимому оценщику ИП фио Согласно отчету ИП фио от 26.08.2024 № 717, размер причиненного заливом ущерба составил сумма В рамках рассмотрения настоящего дела была произведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме сумма

Истцы фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать, указав, что ООО «ПИК-Комфорт» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 ГК РФ, а способы защиты - в ст.12 ГК РФ.

По смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, тое есть истцу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора необходимо установить, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

Многоквартирный жилой дом находится под управлением компании ООО «ПИК-Комфорт».

13.07.2024 в квартире № 488 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 498, в результате которого пострадали следующие помещения: Кухня S= 10 м2: Потолок - провисание натяжного потолка ПВХ. Стены – окрашены водоэмульсионной краской Dulux - имеются следы протечки, растрескивания окрасочного слоя. Фартук (4м*0,6м) - декоративные панели - деформация в виде разбухания и отслоения. Пол - ламинат с хвойной подложкой, по периметру установлены МДФ плинтусы - деформация ламинированных пластин в виде разбухания. Откосы (1,1 м2 и 0,6 м2) - окрашены краской Dulux - имеются следы протечки, растрескивания окрасочного слоя, отслоение пластиковых уголков. Коридор S= 6,3 м2: Потолок - провисание натяжного потолка. Стены - окрашены водоэмульсионной краской Dulux - имеются следы протечки, растрескивания окрасочного слоя. Пол - ламинат с хвойной подложкой, по периметру установлены МДФ плинтусы - деформация ламинированных пластин в виде разбухания. Комната S= 24,5 м2: Потолок - провисание натяжного потолка. Стены - оклеены обоями (флизелин, b 1,06 m) -имеются следы протечки, отслоения обойных полотен. Пол - ламинат с хвойной подложкой, по периметру установлены МДФ плинтусы - деформация ламинированных пластин в виде разбухания.

17.07.2024 комиссия ООО «ПИК-Комфорт» провела обследование квартиры № 488. По результатам обследования комиссия ООО «ПИК-Комфорт» составила Акт обследования от 17.07.2024, согласно которому залив произошел по причине разрыва гибкой подводки ГВС в раковине в кухонной зоне квартиры № 498.

Собственник квартиры № 498 фио от подписания акта отказалась.

С целью определения размера причиненного ущерба истцы обратились к независимому оценщику ИП фио

Согласно отчету ИП фио от 26.08.2024 № 717, размер причиненного заливом ущерба составил сумма

Определением суда от 02.07.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов № 2-3495/2025, наиболее вероятной причиной залива жилого помещения по адресу: адрес, имевшего место 13.07.2024, является разгерметизация водопровода ГВС из-за разрыва гибкой подводки к смесителю раковины кухонной зоны в квартире № 498.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества в жилом помещении по адресу: адрес, поврежденного в результате залива, имевшего место 13.07.2024, составляет: - без учета износа: сумма; - с учетом износа: сумма

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, учитывая, что вина ответчика ФИО2 подтверждена выводами судебной экспертизы, и не опровергнута в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в этой части, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истцов денежные средства в счет возмещения ущерба без учета износа в размере сумма, в равных долях.

Взыскание суммы в счет возмещения ущерба без учета износа не повлечет улучшение материального положения истцов за счет ответчика, то есть не будет являться неосновательным обогащением, в порядке ст.ст.1102-1109 ГК РФ, поскольку имущество истцов пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежат замене не ввиду их естественного износа, а в связи с повреждениями и деформацией, произошедших в результате залива квартиры.

Расходы по оплате услуг по сливу воды с натяжного потолка подтверждены документально, понесены истцами в результате виновных действий ФИО2, а потому подлежат возмещению в размере сумма, в равных долях в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истцов, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (в равных долях).

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2024 фио, нотариусом Видновского нотариального округа адрес, удостоверена доверенность от имени истцов на представление интересов последних в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истцов о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика ФИО2 в размере сумма

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика стоимости досудебной экспертизы в размере сумма

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы.

Результат оказания услуги – заключение специалиста – представлен истцом в материалы дела.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцами для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком ФИО2, в размере сумма

Почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по копированию в размере сумма, подтверждены документально, понесены истцами в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взыскании с ответчика ФИО2 в заявленном размере (в равных долхя).

Основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по удостоверению факта у суда не имеется, поскольку относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу истцами никакими доказательствами не подтверждена.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

При так их обстоятельствах распределение между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины должно производиться исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате из цены иска, в которую оценивались требования, являвшиеся окончательно предметом судебного разбирательства.

В связи с уменьшением истцами заявленных исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцам, в остальной части уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные) и фио фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, расходы по сливу влаги в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 и фио фио излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 04.03.2026 года

Судья Д.В. Асауленко