63RS0031-01-2023-007367-15

12-541/2023

РЕШЕНИЕ

город Тольятти 29 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении эти требования не выполнены. Ссылка в протоколе о задержании транспортного средства № № о расстояние Т/С и до края проезжей части менее 3-х метров не соответствует действительности и требует проверки на месте (цель которого устранения фальсификации предоставленных как доказательство вины ФИО1). Замеры выполненные инспектором от автомобиля до края проезжей части не свидетельствует о нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения, которым остановка транспортного средства запрещена - в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Отсутствуют в деле какие-либо доказательства, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждающие факт того, что в результате осуществления стоянки автомобиля ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах было создано препятствие для движения других транспортных средств. Также, знаки запрещающие стоянку, действия на инвалидов второй группы не распространяются. Водители с инвалидностью, как и другие участники дорожного движения, должны иметь при себе права, свидетельство о регистрации авто и страховку. Но к ним есть и дополнительное требование. Согласно подп. 2.1.1 ПДД по просьбе сотрудника ГИБДД им нужно представить документ, который подтвердит, что у человека ограничены физические возможности. При этом люди с проблемами со здоровьем имеют ряд преимуществ на дороге. Так, на инвалидов, которые сами управляют машиной, или тех, кто перевозит таких граждан, не распространяется действие пяти дорожных знаков. Таким образом, автомобили инвалидов I и II групп и детей- инвалидов могут проезжать под знаки движение запрещено и движение механических транспортных средств запрещено. Также, не имеется доказательств того, что нарушение правил остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся после поликлиники с больной ногой (ампутированной), и не смог ни искать парковочные места, не передвигаться от куда-то из далека, в связи с чем принял решение оставить свое транспортное средств под разметку 1.1, более того, оно не препятствовало передвижению каретам скорой помощи, пожарным и другим транспортным средствам, т.к. они и так пересекают сплошную полосу. В протоколе не отражено на наличие помех, причина инспектором ГИБДД не установлена. На видео видно, что автомобиль имеет знак «инвалид», сотрудник обязан был проверить транспортное средство в реестре инвалидов. С марта 2023 года он имеет право ставить автомобиль под запрещающие знаки стоянки. К тому-же, он инсулинозависимый человек, было необходимо принять лекарства. Также указал, что неоднократно обращался в управляющую компанию, прокуратуру за предоставлением ему как инвалиду 2 группы, места для парковки транспортного средства около дома.

В судебное заседание старший лейтенант полиции ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме явиться для дачи пояснений не имеет возможности, в виду нахождения в стационаре после операции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, выслушав пояснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушении пункта 12.4 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, менее 3 метров до сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, создавая помехи для движения другим транспортным средствам, замер – 90 см, рулетка № до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 12.4. и пункта 12.5 Правил дорожного движения РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений пункта 12.4. и пункта 12.5 Правил дорожного движения РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Из представленной видеозаписи отчетливо видно, что расстояние на проезжей части улицы от припаркованного транспортного средства заявителя до сплошной линии разметки 1.1 составило менее трех метров (согласно замерам – 90 см).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); рапортом старшего лейтенанта полиции ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 (л.д.12); а также видеозаписью (л.д.13).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом должностным лицом при вынесении постановления обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что он является инвалидом второй группы, имеет трудности в передвижении, ввиду отсутствия парковочного места во дворе дома, был вынужден припарковать свой автомобиль на проезжей части, а также ссылки в жалобе на то, что люди с проблемами со здоровьем имеют ряд преимуществ на дороге, в связи с чем ему позволено оставлять свой автомобиль в зоне действия запрещающих знаков, несостоятельны. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в настоящей жалобе, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку они не свидетельствуют о праве ФИО1 оставлять свой автомобиль для стоянки на проезжей части без учета установленных Правилами ограничений, запрещающих оставлять автомобиль для стоянки там, где это затруднит или сделает невозможным движение других транспортных средств. При этом из представленных в дело доказательств данный факт очевиден: автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находится на проезжей части создавая помехи для движения другим транспортным средствам.

Также довод автора жалобы об отсутствии в результате неправильной парковки автомобиля реального создания препятствий для движения других транспортных средств, основан на субъективно неверном понимании положений действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что в его действиях усматриваются признаки малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения; при этом, характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правил, установленных нормами статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова