Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2022-005765-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

в отношении гражданина ФИО1 (TAYINCI MUSTAFA), .............. года рождения, место рождения: ФИО1, .............., место работы: коммерческий директор «2М ФАРМ АГРО» .............., адрес регистрации: .............., адрес фактического места жительства: ..............,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3, ............... примерно в 15 часов 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса №670 «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)», прилетевший указанным авиарейсом гражданин ФИО1 (TAYINCI MUSTAFA), в постоянной зоне таможенного контроля ПЗТК терминале прибытия Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 (TAYINCI MUSTAFA) (далее - ФИО6.) поставил на рентген аппарат свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО7. находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО9., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО8. В результате таможенного досмотра было выявлено наличие товаров, не предназначенных для личного пользования, а именно: перец красный, расфасованный в потребительскую упаковку по 5 кг. в количестве 3 штук. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) от ............... Личные вещи, бывшие в употреблении и 3 упаковки кондитерских изделий были признаны товарами для личного пользования и отданы на руки гражданину ФИО1 М.

По указанным обстоятельствам .............. было вынесено определение о возбуждении дела об АП .............. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении гр. ФИО10

В этот же день товары, не предназначенные для личного пользования, являющиеся предметом административного правонарушения, были изъяты у гр. ФИО11 по протоколу изъятия вещей и документов от ...............

Таким образом, гр. ФИО12. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО13., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ............... примерно в 15 часов 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (РФ)», прилетевший указанным авиарейсом гражданин ФИО1 (TAYINCI MUSTAFA), в постоянной зоне таможенного контроля ПЗТК терминале прибытия Аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО1 (TAYINCI MUSTAFA) поставил на рентген аппарат свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентген аппарате было видно, что в багаже у гражданина ФИО1 М. находится однородный товар, появились основания полагать, что он под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО14., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО15 В результате таможенного досмотра было выявлено наличие товаров, не предназначенных для личного пользования, а именно: перец красный, расфасованный в потребительскую упаковку по 5 кг в количестве 3 штук. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра (таможенного осмотра) от ...............

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. от ............... были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения.

Из объяснений от .............. гражданина ФИО1 М., следует, что он прилетел .............. рейсом Стамбул- Минеральные Воды №А4670. С собой привез 15 кг приправы - красный перец для ресторана «Анатолио», который находится в ............... Товар купил в ФИО1 по просьбе друга - владельца ресторана Салиха, фамилию забыл. Стоимость товара 35 долларов США. Сертификатов и других разрешительных документов на товар нет. Пассажирскую таможенную декларацию он не подавал. Факт не декларирования товаров, перемещенных через таможенную границу и свою вину, выразившуюся в не декларировании в установленной форме товаров перемещенных через таможенную границу гражданин ФИО1 М. признал и пояснил, что, к сожалению, не знал, что этот объем подлежит декларированию.

Таким образом, по делу установлено, что гражданин ФИО1 М. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса............... товары явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни находящуюся по адресу: ...............

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена товароведческая экспертиза по делу об АП ...............

Согласно заключения эксперта от .............. .............., товар - пищевая продукция «приправа - перец красный, надпись на потребительской упаковке - «YALGINKAYA», являющийся предметом правонарушения по делу об АП .............., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от .............. не отвечает требованиям законодательства РФ (отсутствует маркировка для потребителя на русском языке), не может быть реализован на территории РФ, в связи с чем, рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на .............. не имеет. Дополнительно в соответствии с п.3 ч.5 ст.25.9 КоАП РФ сообщено, что рыночная стоимость аналогичного (однородного) товара, отвечающего требованиям законодательства РФ, составила 11092,50 руб. (одиннадцать тысяч девяноста два рубля 50 копеек).

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенной по адресу: ...............

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни направлен запрос о регистрации товарных знаков изображенных на изъятых товарах. Согласно ответу, поступившему из ОЗОиТН .............. .............. товарные знаки, указанные в запросе не включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, базу данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в международный реестр по защите прав интеллектуальной собственности WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин ФИО1 М., являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, гражданин ФИО1 М. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – приправа - перец красный, надпись на потребительской упаковке — «YALGINKAYA». Штрих-код ............... Страна производитель - ФИО1. Вес одной упаковки - 5 кг. Всего 3 шт, не предназначенный для личного пользования, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об АП ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО1 М. всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина ФИО1 М.

Таким образом, гражданин ФИО1 М. не задекларировал по установленной форме не предназначенный для личного пользования товар: приправа - перец красный, надпись на потребительской упаковке — «YALGINKAYA», штрих-код 8697411251088, страна производитель – ФИО1, вес одной упаковки - 5 кг, всего 3 шт., при его перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза .............. примерно в 15 часов 50 минут, в ПЗТК в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому, суд решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность является признание ФИО1 М. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, вина правонарушителя ФИО1 М. является доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, целесообразным является назначение ФИО1 М. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ гражданина ФИО1 (ФИО16), .............. года рождения, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ..............., товары, а именно: приправа - перец красный, надпись на потребительской упаковке — «YALGINKAYA», штрих-код 8697411251088, страна производитель – ФИО1, вес одной упаковки - 5 кг, всего 3 шт., общий вес – 15 кг, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ..............

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.