Мировой судья Сакадынец Ю.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Другов Д.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника - адвоката Княжевой Н.Н., представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 15 июня 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

установил :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что действовал в состоянии крайней необходимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ инициатором конфликта являлись соседи из <адрес> дома где он проживает, которые после приезда сотрудников полиции продолжили шуметь, нарушая закон Вологодской области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», о чем имеются два протокола об административном правонарушении за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что соседи из <адрес> вели себя шумно, агрессивно стучали в стену, от чего его малолетние дети испугались и заплакали. Он (ФИО1) вместе с супругой пошел к соседям просить не шуметь, двери открыл М.С.К.Б.А.А., за ним стоял У.Д.А.. и М.В.А.. В ходе словесного конфликта, происходившего на лестничной клетке, М.В.А. первая набросилась на его супругу Д.А.А, со словами «я вас ненавижу», он увидел ее руку и отвел в сторону, и в этот момент на него набросились мужчины, стали наносить удары. ФИО1 стал защищаться, так как мужчин было значительно больше, находились в состоянии алкогольного, опьянения, вели себя крайне агрессивно. В ответ он (ФИО1) стал отмахиваться и возможно кому-то (возможно это был У.Д.А..) нанес удар, однако умысла на причинение физической боли у него (ФИО1) не имелось, он действовал в целях защиты и крайней необходимости у него также в последующем имелись травмы. Показания У.Д.А. о том, что он (ФИО1) нанес ему удар уже после того, как уходил с лестничной площадки, являются ложными, так как уходил он с площадки последним, У.Д.А.. уже зашел в квартиру, и ФИО1 физически не мог нанести ему удар, так как у него уже была травмирована кисть руки, что подтверждено последующим его обращением за медицинской помощью. Кроме того, ФИО1 была приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту травмы ДД.ММ.ГГГГ М.С.К.., в котором указано, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица.

В судебном заседании районного суда ФИО1 и его защитник - адвокат Княжева Н.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший У.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель потерпевшего ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком по лицу с левой стороны У.Д.А. отчего потерпевший испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; сообщением У.Д.А. в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №; сообщением 24 бригады в дежурную часть ОМВД России по Вологодскому району, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №; заявлением У.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1; объяснением У.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями у мирового судьи, из которых следует, что ФИО1 нанес ему один удар по лицу, от которого он испытал физическую боль, пошатнулся и ударился об дверной косяк затылком и левым плечом; показаниями свидетеля Б.А.В. из которых следует, что ФИО1, когда закончил избивать М.С.К.., встал и пошел домой, в это время на площадку стал выходить У.Д.А. которому ФИО1 нанес удар кулаком в лицо и ушел; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он в отношении У.Д.А. отмахивался руками хаотично, отбивался, попадал или нет, не знает.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств мировым судьей была дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения мировой судья обоснованно расценил как позицию защиты.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 не усматривается.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Опасность, о наличии которой заявлено ФИО1, могла быть устранена без нанесения удара в конкретной сложившейся ситуации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Д.Н. Другов