Уголовное дело №1-185/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 16 августа 2023 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Борисова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Матченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «ЛИК» оператором линии лесопереработки, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №40 судебного района «город Советская Гавань Хабаровского края» от 21 февраля 2023 года (вступившим в законную силу 4 марта 2023 года) административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в г.Советская Гавань Хабаровского края в период с 22 часов 00 минут 24 июня 2023 года до 00 часов 21 минуты 25 июня 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, из личной заинтересованности, с целью осуществить поездку в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам Советско-Гаванского района Хабаровского края, управлял автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного транспортного средства, то есть отъехал от дома №8А по ул.Калинина в г.Советская Гавань Хабаровского края и осуществил на нем, в качестве водителя, поездку по улицам и автомобильным дорогам г.Советская Гавань Хабаровского края, после чего, в районе дома №18 по ул.Пионерская в г.Советская гавань Хабаровского края, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, выявившими 25 июня 2022 года в 00 часов 21 минуту, в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер» (заводской номер 001029), наличие 1,057 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Матченко Е.А. подержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Борисов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомненийв его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том №1, л.д.96), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести впервые, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.100), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №1, л.д.98).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительную характеристику с места проживания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1, данного им 25 июня 2023 года (том №1, л.д.36) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 добровольно обратился к сотрудникам полиции с сообщением о фактически совершенном им преступном деянии. Указанное объяснение было отобрано у ФИО1 позже инкриминируемых ему событий, в том числе и после отстранения его от управления транспортным средством 24 июня 2022 года в 23 часа 48 минут (том №1, л.д.18), а также после его (ФИО1) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 июня 2023 года в 00 часов 21 минуту (том №1, л.д.20). Согласно положениям ст.142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае, преступление были совершено подсудимым в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 были известны правоохранительным органам. На момент дачи вышеприведенных объяснений, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщил.

Кроме того, суд, вопреки доводам стороны защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном ФИО1 преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая трудоспособность ФИО1 (отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, отсутствие инвалидности), суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления, является обязательным. При этом суд, в соответствии со ст.47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно: лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО4 суду пояснил, что автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион им был приобретен у ФИО1 в утреннее время, в период с 8 до 10 часов 25 июня 2023 года за 600 000 рублей. Указанное транспортное средство, после его приобретения, он не смог зарегистрировать в установленном законом порядке, по причине его нахождения на специализированной стоянке ОМВД России по Советско-Гаванскому району в указанный день.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (том №1, л.д.24), ФИО1 с 31 октября 2020 года является собственником вышеуказанного автомобиля. Кроме того, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион, использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд не принимает во внимание имеющуюся в материалах уголовного дела копию договора купли-продажи от 25 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО4 принадлежащий ему автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион, поскольку вмененные ФИО1 деяния, а именно: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, были совершены им с использованием указанного транспортного средства в период с 22 часов 00 минут 24 июня 2023 года до 00 часов 21 минуты 25 июня 2023 года, то есть до момента осуществления его продажи вышеуказанному лицу в период с 8 до 10 часов 25 июня 2023 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения вышеуказанного преступного деяния, автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион принадлежал ФИО1 и был использован им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершены им после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, в том числе и несмотря на возражения подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, ранее избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, указанную меру процессуального принуждения – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу за участие в судебном заседании защитника – адвоката Матченко Е.А. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-три видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, хранящимся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

-автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион, 1995 года выпуска, серого цвета, легковой универсал, имеющий номер кузова №, номер шасси (рамы) №, мощность двигателя 125 л/с (91.9 кВт), хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Сахалинская, дом №15, – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства. По исполнению конфискации, отменить ранее наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года арест на вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO», имеющий государственный регистрационный знак № регион.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков