Дело № 2-58/2023

УИД 19RS0002-01-2022-003353-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района Красноярского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба и обязании совершения определённых действий,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба и обязании совершения определенных действий, указывая на то, что между Отделом имущественных отношений администрации Минусинского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.10.2019 №3664. Земельный участок с кадастровым номером 24:25:0101003:348, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева. 04.05.2022 истцом проведено выездное обследование спорного земельного участка, в ходе которого выявлено:

-использование частей, общей площадью 23248 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с.Кавказское, слева, не в соответствии с его целевым назначением (для сельскохозяйственного использования);

-самовольного занятия ФИО1 земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 12 072 кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева;

-самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке, общей площадью 35320 кв.м., в том числе: на части площадью 23248 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева; на самовольно занимаемом ФИО1 земельном участке из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 12 072 кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348.

Протоколом осмотра от 04.05.2022 зафиксирована добыча камня плитняка на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева. В соответствии с заключением эксперта №01/08/06 по определению размера убытков вследствие уменьшения возможности использования земельного участка, причиненных правообладателю земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева, составляет 327 900 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 13, 42, 76, 77, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 5 Приказа Минприроды Российской Федерации №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы», ст. 3 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района; в качестве возмещения материального ущерба в сумме 327 000 руб., обязать ФИО1 разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с.Кавказское, слева, предоставленного по договору аренды земельного участка от 03.10.2019 №3664 и самовольно занятого земельного участка площадью 12072 кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, на котором самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы, согласовать проект рекультивации с администрацией Минусинского района; обязать ФИО1 провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь 275 000 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева, предоставленного по договору аренды земельного участка от 03.10.2019 №3664 и самовольно занятого земельного участка площадью 12 072 кв.м., прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, на котором самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы.

Представитель истца Отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании 16.01.2023 представитель истца ФИО4 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Указала, что ответчику выделялся земельный участок для сельскохозяйственного назначения, поэтому должен был осуществляться либо выпас скота, либо выращивание сельскохозяйственной растительности. Однако ответчик использует участок не по назначению. С какими-либо заявлениями о непригодности данного земельного участка целям использования по договору аренды ФИО1 к истцу не обращался. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что данным земельным участком ФИО1 пользуется с 2008 года, когда последний обращался с заявлением в администрацию Минусинского района о предоставлении его в аренду для использования породы (камня), однако первоначально договор аренды был заключен с ФИО1 в 2009 году на 10 лет, впоследствии – в 2019 году на 10 лет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указал, что, на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348 карьер уже имел место быть, он каких- либо работ по добыче камня на данном участке не ведет, земельный участок находится в открытом доступе для третьих лиц. Не оспаривал факт пользования данным земельным участком с 2009 года при заключении первоначального договора аренды №1583 от 05.10.2009. Ответчик планировал на данном земельном участке возвести сад. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 возражала по заявленным исковым требованиям, указала на их недоказанность стороной истца, поскольку карьер разрабатывался дорожниками при отсыпке дороги. ФИО1 к этому никакого отношения не имеет, доказательств того, что карьер разрабатывался именно ответчиком, а не иными лицами, суду не представлено, установить размер убытков также не представляется возможным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона№ 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1 января 2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 №00542546 и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Отдел земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района зарегистрирован качестве юридического лица с 26.12.2002. Отдел обладает правами юридического лица, может от своего имени приобрети осуществлять имущественные и неимущественные права.

Согласно Положению об Отделе земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района от 07.12.2022 Отдел имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района является отраслевым органом администрации Минусинского района, который оказывает муниципальные услуги, исполняет муниципальные функции, управляет и распоряжается муниципальной собственностью в сферах земельных и имущественных отношений. Осуществляет защиту интересов Минусинского района в судах всех инстанциях, арбитражных судах по вопросам, связанным с формированием, управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Отделом имущественных отношений администрации Минусинского района Красноярского края (правопреемник Отдела имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района, Отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.10.2019 №3664, а именно на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275 000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного назначения, цель - сельскохозяйственное производство. Срок действия договора аренды – с 03.10.2019 по 02.10.2029. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.3.2 Договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Немедленно извещать арендодателя и соответствующие государственные органы о всякой аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) участку, а также близлежащим участкам ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и против дальнейшего разрушения или повреждения участка и расположенных на нем объектов (п.4.3.10 Договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (далее – Акт). В п.2 акта содержится информация о том, что земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного Договора. В момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целью и условиями его предоставления (п.3 Акта). Взаимных претензий у сторон не имеется (п.4 Акта).

Как установлено из объяснений сторон в судебном заседании, каких-либо претензий, несогласий по качеству предоставленного земельного участка ФИО1 в адрес истца не направлял.

Кроме того, в судебном заседании на основании объяснений сторон и представленных доказательств установлено, что ранее между сторонами также был заключен договор аренды на тот же земельный участок от 05.10.2009 №1583 с кадастровым номером 24:25:0101003:345, площадью 275 000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного назначения, цель - сельскохозяйственное производство. Срок действия договора аренды – с 30.09.2009 по 29.09.2019. Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

05.10.2021 в адрес администрации Минусинского района Красноярского края поступило сообщение начальника МВД «Минусинский» о проведении процессуальной проверки в отношении ФИО1 с целью проверки добычи ФИО1 камня плитняка для собственных нужд на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0101003:348.

11.10.2021 отделом ЭБи ПК МО МВД России «Минусинский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № 15289 от 01.10.2021 по факту незаконной добычи скального камня, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

19.10.2021 Отделом имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района проведен акт осмотра спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:0101003:348 используется ФИО1 не по целевому назначению, снят и перемещен плодородный слой земли, самовольно занят земельный участок из земель общего пользования, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка, в связи с чем 12.11.2021 Отделом имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора аренды от 03.10.2019 №3664 (конверт вернулся по истечении срока хранения).

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района от 27.04.2022 разрешение на проведение земляных работ с целью ведения разработки камня на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0101003:348 ФИО1 не выдавалось.

04.05.2022 отделом имущественных и земельных отношений администрации Минусинского района проведено выездное обследование, в ходе которого были выявлены нарушения требований ст. 42, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившиеся в виде:

- использования частей (общей площадью 23248 кв. м) земельного участка кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык, в сторону с.Кавказское, слева, не в соответствии с его целевым назначением (для сельскохозяйственного использования), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- самовольного занятия ФИО1 земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 12072 кв. м, прилегающего к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск- Городок-Беллык в сторону с.Кавказское, слева, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке, общей площадью 35320 кв. м, в том числе: на части (площадью 23248 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск- Городок-Беллык в сторону с.Кавказское, слева; на самовольно занимаемом земельном участке (площадью 12072 кв. м) из земель государственной неразграниченной собственности, прилегающем к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протоколом осмотра от 04.05.2022 зафиксирована добыча камня плитняка на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0101003:348, площадью 275000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с.Кавказское, слева.

04.05.2022 в адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.05.2022 №10.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке 25.07.2022 в адрес ФИО1 была направлена Претензия с требованием о прекращении использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, освобождении самовольно занятого земельного участка и восстановлении нарушенных земель путем разработки проекта рекультивации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанными нормами закона по требованиям о взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, его вину, наличие убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.ст. 7, 77, 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено выше, ФИО1 используется земельный участок с кадастровым номером N 24:25:0101003:348, площадью кв.м по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с. Кавказское, слева, на основании договора аренды № 3664 от 03.10.2019, находящийся в государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела истцом доказано и судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что арендованное имущество используется ФИО1 вопреки условиям договора аренды.

В действиях ФИО1 последовательно прослеживаются намерения по использованию земельного участка не по назначению.

Так, 26.12.2008 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Минусинского района о выделении земельного участка в аренду, находящегося по адресу: с.Кавказское Минусинский район Красноярского края на 7-ом км. от села, на горе для использования породы камня, общей площадью 200 000 кв.м.

В дальнейшем были заключены два договора аренды спорного земельного участка в 2009 г. и в 2019 г., которым пользуется ФИО1 до настоящего времени.

В ходе проведения проверки в 2021 году отделом ЭБ и ПК МО МВД России «Минусинский», ФИО1 пояснял, что цель нахождения земельного участка в аренде – дальнейшее обращение его в свою собственность в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ с целью проведения геологического изучения недр, получения лицензии на добычу недр. Природные ископаемые в виде камня ФИО1 использует в собственных нуждах с целью строительства жилого дома. Предпринимательскую деятельность, связанную с продажей указанного камня, ФИО1 не осуществлял, в том числе его реализацию, использовал исключительно в собственных нуждах.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В ходе проведения муниципального земельного контроля истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N24:25:0101003:348 осуществляется добыча камня плитняка (снят верхний слой плит с применением резки, складированы обломки камня) в значительных объемах, в том числе за пределами земельного участка.

Для определения размера убытков истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с заключением экспертов от 08.06.2022 №01/08/06, проведенного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» по определению размера убытков, причиненных правообладателю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 275 000 кв. м., по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык, в сторону с. Кавказское, слева, вследствие незаконной добычи камня у правообладателя земельного участка возникли убытки в части уменьшения возможности использовать участок целиков в соответствии с его разрешенным использованием, стоимость размера убытков в части недоиспользования составляет 327900 рублей 00 копеек. Для определения стоимости убытков по восстановлению земельного участка необходима подготовка специализированной организацией проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела утверждал, что добыча камня плитняка на земельном участке с кадастровым номером N 24:25:0101003:348, площадью кв.м по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с.Кавказское, слева, велась до заключения им договора с отделом имущественных отношений администрации Минусинского района 03.10.2019, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были заслушаны свидетели.

Так, допрошенный АИМ. суду пояснил, что с. Кавказское находится в Минусинском районе. Объект в виде карьера находится на 3-м километре от автодороги Минусинск-Городок-Беллык в сторону с.Кавказское, слева. Он с детства знает, что дорожники делали дорожную трассу к с.Кавказское ещё в 80-е года, взрывали гору, чтобы прошла дорога и отсыпали ее. В настоящее время ему не известно, ведутся какие-то работы в карьере или нет. Визуально видно для граждан, что в карьере лежит камень, люди подъезжают, берут камень для строительства, никаких ограждений нет.

Свидетель СЛЛ суду показал, что ему известен спорный земельный участок, на котором находится карьер. Этот карьер он помнит с детства, он существует там всю жизнь, его прозвали «Взорванный», около него делали дорогу к нам в с. Кавказское в 80-х годах. Люди из его села берут свободно камень из этого карьера для строительства в хозяйстве, отсыпали дамбу, чтобы не топило с. Кавказское. Визуально карьер - это скала и камни, раньше около карьера пасли скот. Он не видел, чтобы в карьере кто-либо добывал природный материал, однако видел, что, работала на карьере техника, когда отсыпали дамбу. К карьеру имеется свободный доступ, люди приезжают, для строительства берут камень. Примерно до 2015 года там был пустырь, пасли коров, потом пастбища сгорели, жгли траву.

Оценивая показания допрошенных свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд придает им доказательственное значение в части неиспользования спорного земельного участка по назначению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорный земельный участок открыт для пользования третьими лицами, а также о том, что карьер на данном земельном участке был образован до его передачи ФИО1, поскольку ответчик как арендатор спорного земельного участка не должен совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик объекта, а также следить за его сохранностью. Более того, при получении земельного участка дважды по акту приема-передачи (в 2009 и в 2019 г.г.) ФИО1 с какими-либо заявлениями относительно несоответствия количественным и качественным характеристикам в соответствии с условиями договора аренды в адрес истца не обращался.

Не согласившись с заключением экспертов №01/08/06, проведенного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» по определению размера убытков, причиненных правообладателю земельного участка, по ходатайству стороны ответчика судом назначена комплексная землеустроительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр оценки и аудита».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и аудита» от 20.04.2024 на момент проведения экспертизы установлено, что разработка карьера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0101003:348, категория земель: земли для сельскохозяйственного использования, общая площадь 275 000 кв.м., находящемся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск - Городок - Беллык в сторону с. Кавказское, слева, осуществлялась задолго до передачи земельного участка в аренду ФИО1, информации о технических характеристиках карьера до заключения Договора аренды отсутствует, вследствие этого, определить размер убытков не представляется возможным.

На земельном участке с кадастровым номером 24:25:0101003:348 на момент проведения экспертизы имеются участки со снятым плодородным слоем почвы. Было установлено, что участки со снятым плодородным слоем на указанных земельных участках представляют собой карьеры камня плитняка и согласно представленной в Приложении к данному Заключению эксперта информации, снятие плодородного слоя и разработка карьеров осуществлялось задолго до заключения Договора аренды с ФИО1 В связи с тем, что каменные карьеры, расположенные на исследуемых земельных участках занимают большую площадь и имеют сложную конфигурацию, стоимость услуг эксперта по выполнению кадастровых замеров для установлению величины площади нарушенных участков, значительна для ФИО1, а также с учетом того, что данная информация для решения задачи экспертизы и ответа на поставленные вопросы не требуется, производить замеры по мнению эксперта нецелесообразно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснила, что она при производстве экспертизы обязана дать оценку каждому доказательству, имеющемуся в материалах дела. Материалы дела не содержат доказательств о технических характеристиках карьера до заключения договора аренды, в связи с чем она воспользовалась гугл-картой, находящейся в общем доступе в сети «Интернет», из которой следует, что с 2005 года на земельном участке с кадастровым номером 24:25:0101003:348 существует карьер. Поскольку причинно-следственная связь не установлена и четких рекомендаций по оценке ущерба не имеется, ущерб установить не представилось возможным, кроме того, определение его размера для ФИО1 является очень затратным.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что если материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан вернуть материалы дела с мотивированным сообщением о невозможности дать заключение.

Однако в нарушение данной нормы закона эксперт оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда, и представил в суд заключение, которое не может быть признано судом допустимым доказательством.

Судом на обсуждение выносился вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, однако ответчик от проведения таковой отказался, ссылаясь на то, что карьер на земельном участке был образован до заключения договора аренды.

В связи с чем суд, оценивая заключение экспертов, представленного стороной истца, проведенного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», суд придает ему доказательственное значение. Выводы экспертов основаны на объективном исследовании, согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение данной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

На обсуждение сторон судом выносился вопрос о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду для его возможной передачи по подсудности.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.01.2023, из которой следует, что ФИО1 с 2004 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – резка, обработка и отделка камня (код 23.70 по ОКВЭД "Резка, обработка и отделка камня" включает резку, обработку и отделку камней для использования на кладбищах).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что камень, который находится в карьере, расположенный на спорном земельном участке, он не использует в работе. Закупает камень в г.Иркутске, делает памятники.

Принимая во внимание изложенное, объяснение ответчика, а также того обстоятельства, что договор аренды заключен между истцом и ответчиком как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, суд полагает, что данное гражданское дело относится к компетенции суда общей юрисдикции.

По данным ЕГРН спорный земельный участок имеет целевое назначение (вид использования) "для сельскохозяйственного использования".

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка по назначению, по установленному договором аренды виду разрешенного использования, либо использования его иными лицами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что использование ФИО1 земельного участка с видом разрешенного использования-для сельскохозяйственного использования, и без соблюдения требований санитарных норм является недопустимым в соответствии с действующим законодательством, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе смежных землепользователей, на комфортную среду обитания, благоприятное безопасное проживание, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 327 900 руб.

Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Правила рекультивации) рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства РФ применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в ч. 2 ст. 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (п.5 Правил рекультивации).

При таком положении суд исходит из того, что именно на ответчика ФИО1, как на арендатора земельного участка, который допустил бесконтрольное использование земельного участка с нарушением его целевого назначения и не исполнил предписания компетентных органов об устранении допущенного правонарушения в области земельного законодательства, должна быть возложена ответственность за негативные последствия, вызванные использованием земельного участка не в сельскохозяйственных целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб. (5 758 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района Красноярского края сумму материального ущерба в размере 327 900 рублей 00 копеек (триста двадцать семь девятьсот рублей, 00 копеек).

Обязать ФИО1 разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык сторону с. Кавказское, слева, предоставленного по договору аренды земельного участка № 3664 от 03.10.2019 и самовольно занятого земельного участка (площадью 12072 к земель государственной неразграниченной собственности, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, на котором самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы, согласовать проект рекультивации с администрацией Минусинского района;

Обязать ФИО1 провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 3-ий километр от автодороги Минусинск-Городок-Беллык, в сторону с. Кавказское, слева, предоставленного по договору аренды земельного участка № 3664 от 03.10.2019 и самовольно занятого земельного участка (площадью 12072 кв. м) из государственной неразграниченной собственности, прилегающей к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 24:25:0101003:348, на котором самовольно снят и перемещен плодородный слой почвы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение составлено 18.05.2023.