Дело № 2-4149/2025

УИД 24RS0041-01-2023-004368-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 25.01.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» У. Банк открыл клиенту банковский счет У, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 25.06.2009 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 923,08 руб. не позднее 24.07.2009 года, однако требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.01.2008 года по 05.07.2023 года по договору У от 25.01.2008 года в размере 56 923,08 руб. Зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать сумму денежных средств в размере 1 970,69 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.01.2008 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита № 73294121, в сумме 50 000 руб., неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия предоставления и обслуживания карт». «Русский стандарт». Банк рассмотрел заявление ответчика и 25.01.2008 года стороны заключили договор потребительского кредита. 22.02.2008 года ФИО1 выдана кредитная карта «Классик Visa», срок действия карты 01.10., номер карты У, кредитный лимит по которой составлял 30 000 руб., срок возврата до 01.07.2009 года.

Пунктом 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами.

Согласно п. 8.7 Условий банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 25.01.2008 года по 05.07.2023 год составляет 56 923,08 руб. (задолженность по основному долгу).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска 14.07.2023 года (согласно штампу).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос №3).

Из материалов дела следует, что 25.06.2009 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 923,08 руб. не позднее 24.07.2009 года.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.07.2009 года (с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, согласно которой в отношении периодических платежей срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исключением из общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 25.01.2008 года по 24.07.2009 года в размере 57 876,93 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска 19.08.2021 года судебный приказ от 09.07.2020 года отменен.

14.07.2023 года АО «Русский Стандарт» направлено исковое заявление в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился как к мировому судьей за выдачей судебного приказа, так и с иском в Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении трехлетнего срока после выставления заключительного требования 25.06.2009 года с требование погасить задолженность не позднее 24.07.2009 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 907,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А. Полынкина