РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск <дата>

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майору полиции ФИО3, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковнику полиции ФИО4, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, младшему лейтенанту полиции ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение от <дата> № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вынесенное УМВД России по ХМАО – Югре. С указанным решением не согласен, поскольку основанием для его принятия послужило решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от <дата>, которое было отменено УМВД России по ХМАО – Югре <дата>, как незаконное.

На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3, начальник УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2, инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по ХМАО – Югре ФИО5, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УМВД России по ХМАО – Югре, МВД России по доверенности ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. В обоснование доводов возражений указала, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации принято на законных основаниях, поскольку на момент принятия оспариваемого решения решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от <дата> являлось действующим. Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности три раза, он вправе вновь обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, но только по истечении срока привлечения к административной ответственности. Считает, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание не предполагает длительного разрыва семейных связей, данным решением въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не закрывался, следовательно, права административного истца не нарушены.

Административные ответчики сотрудники УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретизируя положения названной статьи Конституции Российской Федерации, закрепляет право иностранных граждан, лиц без гражданства на обращение в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным кодексом.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:

факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, с <дата> состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО 1

<дата> ФИО1 обратился в УМВД России по ХМАО – Югре с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

<дата> административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации (заключение №).

<дата> УМВД России по ХМАО – Югре вынесено решение о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до <дата>. Основанием к принятию решения послужили сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности: <дата> по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <дата> по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> УМВД России по ХМАО – Югре вынесено решение № об аннулировании выданного ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата>.

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от <дата> решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата> было отменено, как несоответствующее части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, несоразмерное тяжести совершенных административных правонарушений, нарушающее личные и семейные права ФИО1, поскольку он проживает на территории Российской Федерации совместно с супругой ФИО 1, и детьми ФИО , <данные изъяты> года рождения, ФИО , <данные изъяты> года рождения, гражданами Российской Федерации.

<дата> ФИО1 через своего представителя обратился к начальнику УМВД России по ХМАО – Югре с требованием об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от <дата>.

Согласно ответу от 15 мая 2025 года УМВД России по ХМАО – Югре не вправе отменить решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 12 марта 2025 года на основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Разрешение на временное проживание – это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (абзац шестой статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (пункт 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления.

Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что о вынесении решения об аннулировании разрешения на временное проживание административный истец был извещен под роспись <дата>, административное исковое заявление было направлено в суд <дата>. Следовательно, ФИО1 обратился в суд в пределах трехмесячного срока, установленного для обжалования указанного решения.

Порядок принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации установлен приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия» (приложение № 2).

Уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки (пункт 1).

При проведении проверки уполномоченным должностным лицом при необходимости направляются запросы в органы и организации, располагающие информацией, указанной в пункте 1 настоящего Порядка. Запросы подписываются начальником (заместителем начальника) ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне или его заместителем (пункт 2).

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации (пункт 3).

Проект решения об аннулировании разрешения на временное проживание вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне. Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (пункт 4).

Подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешения на временное проживание осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание (пункт 5).

В случае если по результатам проверочных мероприятий наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание не подтвердилось, уполномоченное должностное лицо письменно докладывает об этом руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России или его заместителю не позднее 5 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей отсутствие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание (пункт 6).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции: вносит информацию об аннулировании разрешения на временное проживание в систему «Мир» (подпункт 7.1); подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправление (подпункт 7.2); подготавливает и направляет в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина об аннулировании разрешения на временное проживание (подпункт 7.3).

На уведомлении, указанном в подпункте 7.2 пункта 7 настоящего Порядка, подготовленном на бумажном носителе, проставляется печать, используемая подразделениями системы МВД России для засвидетельствования справок и других документов (номерная печать). При наличии технической возможности подготовка уведомления и сообщения, указанных в подпунктах 7.2 и 7.3 пункта 7 настоящего Порядка, осуществляется в автоматизированном режиме с использованием системы «Мир» (пункт 8).

При обращении в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, на отметке о разрешении на временное проживание в Российской Федерации либо в разрешении на временное проживание, выданном лицу без гражданства, на странице, содержащей сведения о номере и дате принятия решения, проставляется оттиск мастичного штампа «Аннулировано» размером 70 мм x 20 мм (пункт 9).

После проставления оттиска мастичного штампа «Аннулировано», предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка, документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, либо разрешение на временное проживание возвращаются владельцу (пункт 10).

Иностранного гражданина под подпись в расписке знакомят с правами и обязанностями, возникающими у него в связи с аннулированием разрешения на временное проживание. Расписка заполняется в двух экземплярах. Первый экземпляр выдается иностранному гражданину, второй экземпляр направляется в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, принявшего решение об аннулировании разрешения на временное проживание, для приобщения к материалам. В текст расписки могут вноситься изменения в связи с изменениями законодательства Российской Федерации в части прав и обязанностей иностранного гражданина (пункт 11).

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание и иные материалы, послужившие основанием для принятия решения об аннулировании, приобщаются к учетному делу иностранного гражданина, сформированному при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (пункт 12).

Как следует из материалов учетного дела иностранного гражданина ФИО1, представленного административным ответчиком УМВД России по ХМАО – Югре, решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято, согласовано и утверждено всеми уполномоченными лицами в соответствии с установленным порядком, каких-либо нарушений не допущено.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило ранее принятое в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, данное основание предусмотрено пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком соблюдены. Содержание оспариваемого решения также соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, как было указано ранее, законность оспариваемого решения нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что основание, послужившее к принятию УМВД России по ХМАО – Югре решения об аннулировании разрешения на временное проживание отпало <дата> вследствие отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, соответственно, данное решение с указанного времени утратило свою законность и подлежало отмене органом, его принявшим.

Основанием к отмене решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию послужили установленные административным ответчиком обстоятельства, такие как длительный срок проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного спора.

Поскольку у административного истца на территории Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию представляло собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца. Соответственно, принятое на его основании решение об аннулировании разрешения на временное проживание позволяет суду признать степень государственного вмешательства в частную, семейную жизнь чрезмерной.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, не свидетельствуют о законности оспариваемого решения, в котором отсутствует ссылка на эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от <дата>, послужившее основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отменено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, врио начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майору полиции ФИО3, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковнику полиции ФИО4, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, младшему лейтенанту полиции ФИО5 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены решения от <дата> № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Васенина