УИД 57RS0020-02-2023-000116-44

дело № 1-2- 13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года село Знаменское

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Горохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Некоммерческого партнерства « Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от "дата",

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1,

"дата"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 "дата" в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества прибыл на принадлежащем ему культиваторе дизельном марки «№» с металлическим прицепом к маточнику на 63 головы, расположенного на территории свинокомплекса по <адрес> на участке местности с географическими координатами 53°15"46"с.ш. и 35°41"44" в.д., и принадлежащего Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее Департамент), и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение маточника на 63 головы, и тайно похитил из помещения маточника металлические конструкции общим весом 220кг, по цене 22 рубля 50 копеек за один килограмм, на общую стоимость 4950 рублей 00 копеек, принадлежащие Департаменту, которые сложил в прицеп культиватора дизельного марки «№», с места преступления скрылся, причинив своими действиями Департаменту материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от "дата" следует, что вблизи <адрес> ранее функционировал свинокомплекс, где он работал. А "дата" утром решил съездить на указанный свинокомплекс, чтобы собрать там металлолом. И около 11 часов 00 минут приехал на территорию свинокомплекса на принадлежащем ему мотоблоке марки «<--->» с прицепом. Находясь на территории свинокмплекса, зашел в 3 – тье здание справа, где раньше были свиньи и обнаружил там металлические трубы, металлические уголки, металлические решетки, и металлические конструкции, которые решил похитить и сдать как металлолом, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. В помещение он зашел через входные ворота, которые были не заперты. После этого вырвал из бетона металлические конструкции, согнул их, что бы они поместились в прицеп мотоблока, загрузил металлические предметы в прицеп мотоблока и направился на металлобазу, которая расположена по <адрес>, чтобы сдать металл. Но заехав в <адрес>, недалеко от здания полиции был остановлен сотрудником полиции. И на его вопрос: « Что везет?» и «Откуда взял?», он сказал, что везет металл, который взял из свинокмплекса. После этого ему предложили проехать в ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое». При осмотре места происшествия он добровольно указал свинокомплекс в <адрес>, из которого "дата" совершил хищение имущества. Затем с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мотоблок и все похищенное со свинокомплекса <адрес> имущество, которое он выдал добровольно. После чего похищенный металл был взвешен на весах, которые расположены на металлобазе и вес металла составил 220 кг.(№)

Аналогичные показания ФИО1 были даны, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ( №).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается так же показаниями представителя потерпевшего - Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области К.Д.Н., которая пояснила, что в собственности Департамента находится свинокомплекс, расположенный по <адрес>, который состоит из нескольких помещений. Свинокомплекс не функционирует. Территория свинокомплекса частично огорожена. Ей стало известно, что в одно из помещений, - маточник на 63 головы, - через открытые ворота, где нет запорных устройств, проник ФИО1 и совершил оттуда хищение лома черного металла. По данному факту руководителем Департамента подано заявление в МО МВД России «Хотынецкое» о привлечении виновных лиц к ответственности. При этом ФИО1 не давали разрешение брать металл из маточника на 63 головы. Подсудимым похищено 220 килограмм лома черного металла, но похищенный металл изъят в полном объеме.

Свидетель М.А.А., оперуполномоченный УР ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое», показал, что в 2023 году были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений. В ходе проведения мероприятий была получена оперативная информация, что неустановленными лицами планируется совершить хищение имущества со свинокомплекса, расположенного в <адрес>. С целью проверки поступившей информации, "дата" в 13 часов 00 мину, находясь в селе Знаменское, около здания ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое», увидел, как по дороге движется мотоблок, загруженный ломом черного металла. Управлял мотоблоком ФИО1, и на его вопрос: «Откуда металл?» ФИО1 ответил, что взял металл со свинокомплекса в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал свинокомплекс, из которого "дата" совершил хищение имущества. Затем с участием ФИО1 проведен осмотр мотоблока, в ходе которого изъят металлолом, похищенный со свинокомплекса с <адрес>.

Виновность подсудимого подтверждается так же

заявлением руководителя Департамента П.О.Ю. от "дата" в МО МВД России «Хотынецкое» (КУСП № от "дата"), в котором просит провести проверку по факту незаконного проникновения на объект, расположенный в <адрес> и хищения металла ( №);

рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН (ФИО3) МО МВД России «Хотынецко» А.В.С. (КУСП № от "дата"), из которого следует, что ФИО1 совершил хищение лома черного металла из свинокомплекса, расположенного в <адрес>, вес похищенного металла составил 220 кг ( №);

- актом контрольного взвешивания от "дата", согласно которого в присутствии понятых и ФИО1 был взвешен похищенный металл на весах марки <---> №, расположенных по <адрес>, вес похищенного ФИО1 металла составил 220 кг (№);

- справкой, предоставленной НМЛК Вторчермет ПЗУ «Знаменское» от "дата", согласно которой на "дата" стоимость 1 кг лома черного металла составляла 22 рубля 50 копеек ( №);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от "дата" с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 указано помещение маточника на 63 головы, расположенный на территории свинокомплекса по <адрес> на участке местности с географическими координатами 53°15?46??с.ш. и 35°41?44?? в.д., к которому он прибыл на принадлежащем ему культиваторе дизельном марки «№» с металлическим прицепом для хищения металла, а также указал, откуда и каким образом он похитил лом черного металла "дата" ( №);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" и фототаблицы к нему, согласно которому объектом осмотра является маточник на 63 головы, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на отсеки маточника, из которых им было совершено хищение металлических конструкций. При осмотре указанных ФИО1 отсеков обнаружены следы механического воздействия на стены, а также на части металлических изделий (№);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен культиватор дизельный марки «№» с металлическим прицепом. В ходе осмотра в прицепе мотоблока обнаружены: металлическая труба диаметром 20 мм длинной 2 метра; металлический уголок 40 мм на 40 мм, длинной 70 см; поперечины, выполненные из трубы 20 мм; металлическая конструкция в виде ограждения, длинной 2 метра, высотой 1 метр, изготовленная из металлической трубы диаметром 40 мм; обрезок трубы диаметром 40 мм, длинной 80 см; 2 металлические кормушки прямоугольной формы 50 см на 50 см; лист железа, размером 25 см на 2,5 метра; металлическая конструкция, выполненная из уголка 30 мм на 30 мм, к которому приварены 3 металлических прута диаметром 14 мм; 3 металлические конструкции, выполненные из 2 уголков 30мм на 30 мм, длинной 3,5 метра; металлическая полоса размером 40 мм на 90 мм; лист железа, размером 2 метра на 80 см. Со слов ФИО1 данный металлолом он похитил из помещения маточника на 63 головы с территории свинокомплекса в <адрес> ( №);

- протоколом осмотра предметов от "дата" с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра № являются металлические конструкции, изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата" у подозреваемого ФИО1, а именно: металлическая труба, диаметром 20 мм, длинной 2 метра; металлический уголок 40 мм на 40 мм, длинной 70 см; поперечины, выполненные из трубы 20 мм; металлическая конструкция в виде ограждения, длинной 2 метра, высотой 1 метр, изготовленная из металлической трубы, диаметром 40 мм; обрезок трубы диаметром 40 мм, длинной 80 см; 2 металлические кормушки прямоугольной формы: 50 см на 50 см; лист железа, размером 25 см на 2,5 метра; металлическая конструкция, выполненная из уголка 30 мм на 30 мм, к которому приварены 3 металлических прута диаметром 14 мм; 3 металлические конструкции, выполненные из 2 уголков 30мм на 30 мм, длинной 3,5 метра; металлическая полоса, размером 40 мм на 90 мм; лист железа, размером 2 метра на 80 см. Указанные металлические конструкции частично окрашены в белый цвет, имеют многочисленные механические повреждения и следы коррозии;

ообъектом осмотра № является культиватор дизельный марки «№» синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, на котором он "дата" пытался совершить хищение имущества. На момент осмотра мотоблок находится в рабочем состоянии, двигатель запускается и при необходимости приводит в движение культиватор. Культиватор имеет подцепленный к нему прицеп, сделанный из металла с открывающимися бортами. Мотоблок и прицеп имеют множественные следы механических повреждений в виде царапин, сколов, потертостей ( №)

Оценив в совокупности перечисленные доказательства и признав их допустимыми, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует эти его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При этом ФИО1 осознавал, что незаконно проникает в помещение, совершает тайное хищение чужого имущества, понимал, что причиняет ущерб потерпевшему, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» № от "дата", ФИО1 <--->( №).

Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано врачами-психиатрами, имеющими высшее медицинское образование и соответствующий стаж работы, в связи с чем суд признает данное заключение научно – обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое является оконченным.

ФИО1 <---> (№), <---> (№), <---> (№), <---> (№), <---> (№), <---> (№),

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Суд не находит каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности как преступления, так и личности подсудимого для применения ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, и ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: культиватор дизельный марки «№» с металлическим прицепом, переданного в ходе предварительного расследования ФИО1, оставить в его распоряжении, металлическую трубу диаметром 20 мм длинной 2 метра; металлический уголок 40 мм на 40 мм длинной 70 см; поперечины выполненные из трубы 20 мм; металлическая конструкция в виде ограждения длинной 2 метра высотой 1 метр, изготовленная из металлической трубы диаметром 40 мм; обрезок трубы диаметром 40 мм длинной 80 см; 2 металлические кормушки прямоугольной формы, 50 см на 50 см; лист железа, размером 25 см на 2,5 метра; металлическую конструкцию, выполненную из уголка 30 мм на 30 мм, к которому приварено 3 металлических прута, диаметром 14 мм; 3 металлические конструкции, выполненные из 2 уголков 30мм на 30 мм, длинной 3,5 метра; металлическая полоса, размером 40 мм на 90 мм; лист железа, размером 2 метра на 80 см., хранящихся на территории ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать потерпевшему- Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании постановления, вынесенного "дата" начальником СО МО МВД России «Хотынецкое», адвокату Волковой Л.Я., осуществлявшей по назначению в течение пяти дней защиту обвиняемого ФИО1, из федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в сумме 7800 рублей (№).

ФИО1 является <--->, размер его пенсии составляет, согласно справке от "дата", №, дополнительного источника дохода <--->, в связи с чем суд считает из-за имущественной несостоятельности освободить его от возмещения процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки по постановлению начальника СО МО МВД России «Хотынецкое» от "дата" следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель: №

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: культиватор дизельный марки «№» с металлическим прицепом, оставить ФИО1, металлическую трубу диаметром 20 мм длинной 2 метра; металлический уголок 40 мм на 40 мм длинной 70 см; поперечины выполненные из трубы 20 мм; металлическая конструкция в виде ограждения длинной 2 метра высотой 1 метр, изготовленная из металлической трубы диаметром 40 мм; обрезок трубы диаметром 40 мм длинной 80 см; 2 металлические кормушки, прямоугольной формы 50 см на 50 см; лист железа, размером 25 см на 2,5 метра; металлическая конструкция, выполненная из уголка 30 мм на 30 мм, к которому приварено 3 металлических прута, диаметром 14 мм; 3 металлические конструкции, выполненные из 2 уголков 30мм на 30 мм, длинной 3,5 метра; металлическая полоса размером 40 мм на 90 мм; лист железа размером 2 метра на 80 см., хранящиеся на территории ПП (ФИО3) МО МВД России «Хотынецкое» по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему - Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Процессуальные издержки в сумме 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Хотынецкий районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц – связи, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Наумкина В.Н.