Дело №1-т61/2023

УИД 36RS0015-02-2023-000338-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка

29 ноября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Фисенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Терновского района Воронежской области Маринкина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Миляковой Н.В., представившей удостоверение №2372 и ордер №119450 455/1 от 09.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование основное общее, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей (Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.02.2023 мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.04.2023, ФИО1 не обжаловалось.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 01.10.2023 около 18 часов 20 минут, точное время в ходе проверки не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляла автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, находящимся в собственности у ФИО1, передвигаясь по трассе «Эртиль-Терновка-Жердевка», на 6км.+650м. не справилась с управлением и допустила съезд в придорожный кювет, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управляла автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области ФИО2 №1 01.10.2023 в 19 часов 28 минут, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ №023906 об отстранении от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области ФИО2 №1 ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что водитель ФИО1 ответила согласием. При проведении освидетельствования был составлен акт 36 АО №141816 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением распечатанного теста от 01.10.2023 в 19 часов 38 минут, подписанный водителем ФИО1 и сотрудником ОГИБДД. Показания прибора составили 0.880 мг/л., с которыми ФИО1 согласилась. Таким образом, у ФИО1 по результатам освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении при описанных выше обстоятельствах признала полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой от 13.10.2023 (л.д. 55-58) у нее имеется автомобиль марки « Рено SR », государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, который в настоящее время оформлен на ее имя. Данный автомобиль был куплен ею совместно с мужем в 2020 году на общую сумму 300000 (триста тысяч).

01.10.2023 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она находилась дома по месту своего жительства в <адрес>, где употребила с мужем ФИО2 №3 винный напиток «Сан-стефано» в количестве двух бокалов и в ходе распития поругалась с мужем. В результате ее муж уехал на такси к своей матери, проживающей по адресу: <адрес> и забрал с собой принадлежащий ей телефон. Она осталась без связи и решила поехать вслед за ним в <адрес> для того, чтобы забрать свой телефон. С этой целью примерно в 16 часов 30 минут она в состоянии опьянения на принадлежащем ей автомобиле марки «Рено SR», государственный регистрационный знак № поехала со своими малолетними детьми. При этом она знала, что согласно постановлению мирового судьи от 15.02.2023 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Доехав до <адрес>, она забрала принадлежащий ей телефон и снова, сев за руль принадлежащего ей автомобиля марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, поехала в сторону своего дома в <адрес>. 01.10.2023 около 18 часов 20 минут, двигаясь по автодороге «Эртиль-Терновка-Жердевка» в Терновском районе Воронежской области, она увидела на дороге корнеплоды свеклы и хотела их объехать, но не справилась с управлением и допустила съезд в правый придорожный кювет. Автомобиль получил механические повреждения. Она с детьми вышла из автомобиля и кто-то из проезжающих водителей вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Когда приехали сотрудники ДПС, попросили ее предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она предоставила документы на автомобиль, а также пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, так как она лишена права управления транспортными средствами и свое водительское удостоверение сдала в ОГИБДД по г. Жердевка. Далее сотрудник ОГИБДД пояснил ей, что у нее имеются признаки опьянения и попросил ее пройти с ним в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, на что она согласилась. Затем сотрудник ДПС показал ей прибор алкотектор марки «Юпитер», провел осмотр его внешнего вида, ввел ее фамилию и инициалы, место обследования, номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. После чего нажал кнопку «Старт». Сотрудник ДПС предложил ей продуть в мундштук. Она ответила согласием, после чего продула в прибор. Через несколько секунд на дисплее появился результат «0,880 мг/л.», что указывало на ее состояние опьянения. С данным результатом она согласилась. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым она ознакомилась. Данный бумажный чек был подписан ею, а также инспектором ДПС. После этого сотрудниками ОГИДД был произведен осмотр места происшествия и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области был изъят принадлежащий ей автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак № и на эвакуаторе отправлен на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району. Свою вину в том, что она управляла автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать.

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району. С ФИО2 №2 находился на маршруте патрулирования, осуществлял охрану общественного порядка. Примерно 10.10.2023, точную дату не помнит, в 18 часов 20 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что на автодороге «Эртиль-Терновка-Жердевка» произошло ДТП. Приехав на место ДТП они увидели, что автомобиль Рено Логан находился в придорожном кювете и был перевернут на бок. Выйдя, подошли к машине и спросили, кто был за рулем, ответила женщина, что в автомобиле она была не одна, с ней было двое малолетних детей. На месте уже была скорая помощь, детей и гражданку осмотрели, всё было хорошо, от госпитализации они отказались. В ходе разговора от водителя почувствовали запах алкоголя, после чего пригласили ее в автомобиль для проведения освидетельствования и составления административного материала по факту ДТП. После прохождения освидетельствование прибором алкотектор «Юпитер» было установлено алкогольное опьянения, прибор показал более 0,60 мг/л. После ввели данные гражданки в базу «ФИС ГИБДД-М» и выяснили, что в ее действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. При этом, водитель не отрицала, что употребляла спиртное, с результатами была согласна, вся процедура фиксировалась на видеорегистратор.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области. 01.10.2023 после 18 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение, что на автодороге «Эртиль-Терновка-Жердевка» автомобиль допустил съезд с дороги. Он с инспектором ДПС ФИО2 №1 осуществил выезд на место происшествия. Когда приехали, на месте уже были сотрудники службы спасения, скорая помощь, рядом со скорой находилась ФИО1 В лесополосе находился автомобиль Рено Логан серого цвета госномер №. Фельдшер осмотрел детей, ФИО1, после чего их забрали родственники. Они начали общаться с ФИО1, которая пояснила, что будучи лишенной водительского удостоверения за отказ от прохождения медосвидетельствования, употребила спиртное и допустила съезд с дороги. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прошла, алкогольное опьянение было установлено, с показаниями прибора она согласилась. Также было установлено, что в ее действиях имеются признаки состава преступления, произведен осмотр места происшествия, машина изъяли и доставлена в отдел полиции. Все фиксировалось на видеорегистратор.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО2 №3 от 18.10.2023 (л.д.75-76), согласно которым в собственности у них с супругой имеется автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, который в настоящее время оформлен на имя его супруги ФИО1 Данный автомобиль был куплен ими совместно в 2020 году на общую сумму 300000 (триста тысяч) рублей.

01.10.2023 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился дома по месту своего жительства в <адрес>, где совместно с супругой ФИО2 №3 они выпили на двоих одну бутылку винного напитка «Сан-стефано». В ходе распития спиртного он поругался с супругой и для того, чтобы прекратить конфликт решил уехать к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>. Для этого он вызвал такси и когда автомобиль такси подъехал к дому, он машинально взял с собой телефон и уехал. Приехав к матери, он обнаружил, что взял вместо своего телефон своей жены ФИО1 Примерно через час к дому его матери подъехала его жена на автомобиле марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, при этом с ней были двое малолетних детей. Они с ней немного поговорили, он отдал мобильный телефон и его жена ФИО1 снова села за руль автомобиля марки «Рено SR», государственный регистрационный знак № и вместе с двумя их малолетними детьми уехала в сторону г. Жердевка. Через некоторое время ему позвонила его жена ФИО1 и сообщила, что попала в ДТП между пос. Есипово и третьим отделением Терновского района Воронежской области. Он вместе с сестрой на ее автомобиле приехал на место ДТП и увидел находившийся в правом придорожном кювете принадлежащий им автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, который имел многочисленные механические повреждения. Он спросил у жены, что случилось и та сказала, что хотела объехать свеклу, которая находилась на дороге и не справилась с управлением. После этого они дождались скорую помощь, которые осмотрели детей, после чего его сестра отвезла его вместе с детьми домой по месту его жительства по адресу: <адрес>. Когда его жена приехала домой, пояснила, что приехавшие сотрудники ОГИБДД автомобиль увезли на эвакуаторе на временное хранение в ОМВД России по Терновскому району.

Помимо исследованных в судебном заседании показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Терновскому району Б.И. от 01.10.2023, согласно которому 01.10.2023 в 18 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району поступило сообщение по системе ЕДДС служба 112 от П., о том, что 01.10.2023 в 18 часов 20 минут на трассе «Терновка-Есипово» водитель автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил съезд в придорожный кювет, л.д. 4.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.10.2023, согласно которому 01.10.2023 в 19 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Терновскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району ФИО2 №1 о том, что 01.10.2023 в 18 часов 20 минут на трассе «Терновка-Эртиль-Есипово» на 6 км.+650 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительница <адрес>, управляла повторно автомобилем марки «Рено Логан», г/н № в состоянии алкогольного опьянения, таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, л.д.6.Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 15.02.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.04.2023 года, л.д. 96-97.

Протоколом 36 УУ № 023906 об отстранении от управления транспортным средством от 01.10.2023, составленным в отношении ФИО1, л.д. 9.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №141816 от 01.10.2023, составленным в отношении ФИО1, л.д. 10-11.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Эртиль-Терновка-Жердевка», на 6 км. + 650 метров Терновского района Воронежской области, где был обнаружен автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, светло-зеленого цвета с механическими повреждениями элементов кузова автомобиля, которым 01.10.2023 управляла ФИО1. В ходе осмотра участка автодороги был осмотрен и изъят автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, л.д. 13-18,

Протоколом выемки от 12.10.2023, протоколом перезаписи от 12.10.2023, протоколом осмотра предметов от 12.10.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023, из которых следует, что 12.10.2023 изъят жесткий диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО1 от 01.10.2023, после чего видеозапись с жесткого диска была перезаписана на один компактный диск, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д. 36-38, 39, 40-43, 44.

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-зеленого цвета, которым управляла ФИО1 01.10.2023 в состоянии опьянения. Постановлением от 17.10.2023 данный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 45-48, 49.

Протоколом наложения ареста на имущество от 20.10.2023, из которого следует, что на изъятый 01.10.2023 автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак №, в кузове светло-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 наложен арест и указанный автомобиль передан на хранение законному владельцу ФИО1 для хранения по месту ее жительства по адресу: <адрес>., л.д. 83.

Все исследованные в судебном заседании и изложенные выше в приговоре доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они получены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, стороной защиты не представлено.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение, ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1,3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

При выборе вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- личность виновной, которая ранее не судима, л.д. 86, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, л.д. 89, замужем, л.д. 65, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., л.д. 66, 67, 68, по месту жительства характеризуется положительно, л.д. 88. Административный штраф, назначенный постановлением Жердевского районного суда Тамбовской области по делу №5-252/2023 от 15.02.2023 в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 15.02.2023.

Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации она подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает правильным отнести наличие малолетних детей у виновной (л.д.66-68), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, относящейся к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере отвечает требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наряду с этим, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, ее имущественное положение и членов ее семьи, поведение после совершения преступления, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительной и считает возможным с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пунктов 1,5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То, что ФИО1 является собственником автомобиля «Рено SR», государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN №, подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №, л.д. 24, 70, 69.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 115,165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен вопрос о наложении ареста на автомобиль ФИО1 на срок до 08 ноября 2023 года, 07.11.2023 постановлением Грибановского районного суда Воронежской области арест автомобиля «Рено SR», государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN № был продлен.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, чтобы отнести судебные издержки на счет федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимой, суд не усматривает. Подсудимая трудоспособна, инвалидности либо противопоказаний к труду не имеет, в связи с чем, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, надлежит взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим платежным реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>).

ИНН <***>; КПП 366601001; Расчетный счет <***> в отделении г. Воронеж; БИК 012007084; ОКТМО 20654000; КБК 18811603127010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Рено SR», государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, светло-зеленого цвета, VIN №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у законного владельца по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: