РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/2023 по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Компании розничного кредитования» (открытое акционерное общество) об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, признании прекращенным залога,
установил:
фио обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Компании розничного кредитования» (открытое акционерное общество) об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, признании прекращенным залога.
Требования мотивированы тем, что в отношении автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска с VIN VIN-код, принадлежащего Истцу, в реестре залогов сохраняется запись о залоге в пользу Банка (уведомление №2015-000-296489-598 от 29.01.2015) по Договорам залога №59А/13-ЗЛ от 27.11.2013 и №59В/13-ЗЛ от 14.04.2014, несмотря на заключение соглашения о прекращении залога. Ссылаясь на положения ст. 352 ГК РФ, ст. ст. 103.1-103.6 Основ законодательства о нотариате Истец просит признать прекращенным залог в отношении автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска с VIN VIN-код и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля.
Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Ответчик Коммерческий банк «Компания розничного кредитования» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайством об отложении не обращался, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.11.2013 между Банком и фио (заемщик) был заключен кредитный договор №59/13-ФЛ, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме сумма сроком возврата 27.11.2018.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита являлся залог движимого имущества, принадлежавшего фио, а именно: залог мотоцикла марки марка автомобиля Голдвинг», 2008 года выпуска, VIN VIN-код залоговой стоимостью сумма в соответствии с договором залога №59Б/13-3Л от 27.11.2013 и залог автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, залоговой стоимостью сумма в соответствии с договором залога №59В/13-ЗЛ от 14.04.2014.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.09.2014 по делу № А40-120725/14 в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации.
В ходе принудительной ликвидации установлена недостаточность стоимости имущества Банка для удовлетворения его текущих обязательств, в связи с чем ликвидатор обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании Банка несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда адрес от 27.11.2015 по делу № А40-175357/15 в отношении Банка введена процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Заочным решением Бутырского районного суда от 11.05.2016 по делу №2-3420/2016 с фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенные по договорам залога №59Б/13-ЗЛ от 27.11.2013 и №59В/13-ЗЛ от 14.04.2014 мотоцикл и автомобиль.
17.12.2018 между Банком и фио (цессионарий) заключен договор №2018-8310/77 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступил фио права требования по кредитному договору №59/13-.ФЛ. от 27.11 .2013 к фио
Согласно п. 1.4. договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.
30.01.2019 во исполнение договора цессии (п. 3.1.) Банк передал фио оригинал кредитного договора №59/13-ФЛ от 27.11.2013, оригинал договора залога №59Б/13-3Л от 27.11.2013 и оригинал договора залога №59В/13-ЗЛ от 14.04.2014, а также копию заочного решения Бутырского районного суда от 11.05.2016 по делу №2-3420/2016.
Определением Бутырского районного суда от 06.02.2019 по делу №2-3420/2016 произведена замена выбывшей стороны Банка как залогодержателя на его правопреемника фио
Таким образом, в связи с заключенным договором цессии №2018-8310/77 и произведенной судом заменой стороны Банк как залогодержатель выбыл из спорных, правоотношений.
В ходе исполнения заочного решения суда по делу №2-3420/2016 было установлено, что фио без согласия залогодержателя реализовал заложенное движимое имущество (в том числе спорный автомобиль) фио, который реализовал автомобиль ФИО1
Решением Люблинского районного суда адрес от 27.11.2019 по делу №2-6418/2019 удовлетворен иск фио к ФИО1 об обращении взыскания на спорный автомобиль.
29.01.2020 фио и ФИО1 заключили соглашение о прекращении договора залога №59В/13-ЗЛ от 14.04.2014, после чего фио отказался от иска в деле №2-6418/2019.
Определением Люблинского районного суда адрес от 20.05.2021 по делу №2-6418/2019 в отношении спорного автомобиля отменены обеспечительные меры.
Указанные обстоятельства Истцом не оспариваются, а также указывается в тексте искового заявления самостоятельно.
По общему правилу с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекращается (п. 4 ст. 329, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Поскольку права по кредитному договору №59/13-ФЛ от 27.11.2013, обеспеченные залогом движимого имущества согласно договорам залога №59Б/13-ЗЛ от 27.11.2043 и №59В/13-ЗЛ от 14.04.2014 были переданы Банком 30.01.2019 фио, который в свою очередь осуществлял права залогодержателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Банку, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику (в связи с передачей прав по договору залога Банк утратил статус залогодержателя по договорам залога №59Б/13-3Л от 27.11.2013 (мотоцикл) и №59В/13-ЗЛ от 14.04.2014 (автомобиль); а в гражданском деле № 2-3420/2016 судом произведена замена выбывшей стороны (Банка) ее правопреемником фиоН)
22.12.2022 конкурсный управляющий направил ФИО1 ответ исх. №68к/298379 (РПО 80102079563328), в котором указал о передаче всех прав по кредитному договору и договорам залога фио, который был получен Истцом 24.01.2023.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствие иных залогов в отношении автомобиля марка автомобиля, судом установлено, что в уведомлении о возникновении залога движимого имущества 2015-000-296489-598 от 29.01.2025г в отношении автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код в договоре залога № 59В/13-ЗЛ от 27.11.2013г. в номере договора допущена техническая описка, а именно вместо «№ 59В/13-ЗЛ от 14.04.2014г» указано «№ 59А/13-ЗЛ от 27.11.2013г.»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому банку «Компании розничного кредитования» (открытое акционерное общество) об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, признании прекращенным залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.05.2023