РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 июля 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

При секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

С участием административного истца ФИО1, представителя ФИО3, действующей на основании письменного заявления,

Представителя административного ответчика УФССП по Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО5, представителя ФИО6, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1621/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, отмене постановления, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административный истец, с учетом уточнений предмета иска от 01.07.2022, указал, что решением Усть-Илимского городского суда от 10.09.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено по месту жительства матери. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Усть-Илимским городским судом выдан исполнительный лист с предметом исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 по адресу <адрес>. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 30808/22/38035-ИП от 16.02.2022. Должником по исполнительному производству является ФИО5 В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил. 24.03.2022 исполнительные действия по передаче ребенка фактически не состоялись, поскольку со слов судебного пристава исполнителя это было невозможно по рекомендации психолога. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава УИ РОСП ФИО8 от 08.04.2022 отменено постановление судебного пристава исполнителя от 16.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 30808/22/38035-ИП. О данном постановлении истцу стало известно только в судебном заседании 28.06.2022. Исходя из того, что постановление от 16.02.2022 о возбуждении исполнительного производства было отменено, 08.04.2022 судебный пристав исполнитель ФИО7 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в котором указал, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица). Считает, что постановления начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя от 08.04.2022 и постановление судебного пристава исполнителя от 08.04.2022 являются незаконными, причины отмены постановления о возбуждении исполнительного производства носят формальный характер. Просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства № 30808/22/38035-ИП от 16.02.2022, выразившиеся в направлении в адрес истца оригинала исполнительного листа № ФС 039092971 от 31.01.2022, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-826/2021. Признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022, вынесенное начальником отдела – страшим судебном приставом УИ РОСП ФИО8 Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО7 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения в принудительном порядке, установленном ст. 109.3 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 039092971 от 31.01.2022 с предметом исполнения: Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 по адресу <адрес>.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования не признал, согласно письменных возражений указал, что исполнительное производство 16.02.2022 было возбуждено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем было указано УФССП по Иркутской области, так как в резолютивной части решения суда не указано предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий. В связи с чем, 08.04.2022 постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2022 было отменено. 08.04.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что судебным приставом исполнителем ошибочно было возбуждено 16.02.2022 исполнительное производство. После получения разъяснений начальник отдела отменил данное постановление, а поскольку у судебного пристава исполнителя имелось заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, он вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что считают требования необоснованными, просят в удовлетворении отказать.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В случае, если ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, то действующее законодательство предусматривает порядок принудительного механизма, закрепленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела решением Усть-Илимского городского суда от 10.09.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, место жительства несовершеннолетнего ребенка определено по месту жительства матери. Решение вступило в законную силу 20.12.2021.

Усть-Илимским городским судом выдан исполнительный лист с предметом исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 по адресу <адрес>.

На основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 30808/22/38035-ИП от 16.02.2022. Должником по исполнительному производству является ФИО5

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава УИ РОСП УФССП России по Иркутской области от 08.04.2022 постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № 30808/22/38035-ИП от 16.02.2022 отменено. Основанием для отмены в постановлении указано, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 от 08.04.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 039092971 от 31.01.2022, выданному Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-826/2021, вступившему в законную силу 20.12.2021, предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 по адресу <адрес>.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и копии решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 года, в исполнительном листе дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, а именно: "Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО1 по адресу <адрес>.".

Таким образом, из резолютивной части судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также непосредственно из исполнительного документа, не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по указанному решению. Судебным актом ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по передаче детей.

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" предусмотрено, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. В том случае, если при разрешении спора об определении места жительства ребенка с матерью был установлен факт удержания ребенка отцом, суд должен был возложить на должника обязанность по совершению определенных действий.

Между тем, решение суда и исполнительный документ не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью и не содержит в себе указание на передачу детей от одного родителя другому и не возлагает на отца детей обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано исполнительный лист был возвращен заявителю ФИО1

Требование административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 от 08.04.2022, суд находит также не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление нижестоящего должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав УИ РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО8 установив, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № 30808/22/38035-ИП от 16.02.2022 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в рамках предоставленных ему полномочий правомерно отменил данное постановление.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившиеся в направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного листа № ФС 039092971 от 31.01.2022, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-826/2021, и обязании судебного пристава исполнителя устранить нарушение прав административного истца путем исполнения в принудительном порядке требований исполнительного листа № ФС 039092971 от 31.01.2022, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-826/2021, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу Усть-Илимского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, отмене постановления, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.