Дело № 2-4486/2023

УИД: 36RS0004-01-2023-005513-20

строка 2.226

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Вершининой М.А.

при секретаре Рубаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № посредством электронной заявки на выдачу кредита.

16.02.2023 года, нотариусом ФИО2 нотариальной палаты Воронежской области г. Воронеж, находящейся по адресу: <адрес>, была совершена исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк, являющегося кредитором по которому ФИО3 является должником.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужило смс-уведомление из Пятигорского городского отдела судебных приставов (подтверждается распечаткой о получении от 10.07.2023) о совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк, полученное заявителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: 80 254,25 рублей, состоит из: основной суммы долга в размере 72 759.23 руб., процентов в размере 6 010,02 руб., суммы расходов, понесенным взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб. с указанием срока за который производится взыскание с 19.04.2022 по 17.01.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано по тарифу 1 000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 руб.

Полагает, что исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В условиях кредитного договора не предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, соответственно с ним истец ознакомлен не был. Банк не уведомил его в установленный законом срок об обращении к нотариусу о совершении обжалуемой исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банком фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания – путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. Считает, что изменение способа и порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведен лишь на основании соглашения сторон.

Таким образом, считает, что имеются правовые основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, так как условия кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, являются не согласованными между сторонами, а потому не подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Уведомление и извещение нотариуса не были ему направлены по адресу регистрации, по которому он фактически проживает, соответственно, он не был надлежаще уведомлен о вынесении исполнительной надписи, поскольку по адресу его фактического проживания, указанному в договоре, писем от нотариуса либо банка он не получал.

На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок на подачу искового заявления о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам; отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусов Воронежской области г. Воронеж – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк.

В судебное заседание заявитель ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления ФИО3 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, в том числе, представленные по запросу суда материалы по оспариваемой исполнительной надписи, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. на цели личного потребления, сроком на 30 месяцев, под 19,90% годовых, а ФИО3 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере и сроки, определенные договором. Кредитный договор подписан ФИО3 простой электронной подписью.

В силу пункта 21 кредитного договора и пункта 53 общих условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, довод заявителя о том, что условиями договора не предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, опровергается материалами дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование от 15.12.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором также сообщил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае неудовлетворения требования, по адресу регистрации заявителя, указанном в кредитном договоре: <адрес>, которое заявителем было получено 03.01.2023 (л.д. 6866,68-69).

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, банк выполнил требования закона по извещению должника ФИО3, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу и по надлежащему адресу.

Представителем ПАО Сбербанк в адрес нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 было направлено заявление с приложением необходимых документов для совершения исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 в электронном виде была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 254,25 руб., из которых: 72 759,23 руб. – сумма основного долга; 6 010,02 руб. – проценты; 1 485 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, зарегистрированная в реестре №.

Нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ФИО3 было направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» (утв. Верховным Судом Российской Федерации № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства «О нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу статьи 90 Основ законодательства «О нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства «О нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства «О нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 45 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности бесспорность требований, основанных на заключенном кредитном договоре, в том числе сведения о своевременном и надлежащем уведомлении ФИО3, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

Факт проживания ФИО3 в месте, отличном от указанного им лично кредитору, в силу приведенных выше норм, правового значения не имеет и не влияет на оценку действий нотариуса.

Таким образом, установив, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитный договор, предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе о заблаговременном извещении заемщика, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

При этом суд учитывает, что совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства «О нотариате».

При таком положении, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Вершинина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023