КОПИЯ

70RS0010-01-2022-001275-07

Гражданское дело № 2-651/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.ноября 2022 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-651/2022, с участием заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Воробьева С.С., по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что проходит службу в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в должности командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.

30.05.2021 в 20 часов 00 минут истец заступил на службу, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30.05.2021, в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО2 в период времени с 23 часов 25 минут 30.05.2021 года по 00 часов 05 минут 31.05.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре помещения наркотоксикологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» по адресу: <адрес>, строение 6, с целью унижения чести и достоинства, а также воспрепятствования законным действиям полицейского ОППСП МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющимся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на должность приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и в связи с тем, что он в соответствии с п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пп. 9.1. и п.п. 9.3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ № требовал от ФИО4 прекращения противоправных действий, пресекал административное правонарушение, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, направленные на пресечение со стороны ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц — КИА и КВН, выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его, унизив его честь и достоинство как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа, чем причинил моральные и нравственные страдания. Кроме того, в результате преступных действий ФИО4 был подорван авторитет полиции, как государственных органов исполнительной власти. При публичном оскорблении ФИО4 осознавал, что истец сотрудник полиции, является представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 28.09.2021 ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО4 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 09.10.2021.

В результате совершенного ФИО4 преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, стыд, унижение, возникшие в связи с нанесённым ему публичным оскорблением, не имеющим под собой, никаких оснований, в чувстве несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, участия не принимал, обратился с заявлением об удовлетворении требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Суд, в порядке требований п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с июля 2015 года по настоящее время является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации. С 24.04.2020 по 08.09.2021 состоял в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, с 09.09.2021 и по настоящее время состоит в должности командира ОППСП МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области (л.д. 18).

В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбил командира отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области ФИО3, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 28.09.2021, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО4 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 09.10.2021 (л.д. 6-7).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянении, использовал в отношении истца слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, являющегося сотрудником полиции, исполняющим на тот момент свои должностные обязанности, в связи с чем, нарушены нематериальные блага истца.

Причинённый моральный вред был сопряжен с нравственными страданиями, которые истец испытал в результате публичного оскорбления его как личности и как сотрудника полиции. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в форме нецензурной брани, были произведены в неприличной форме в присутствии гражданских и должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Ответчик ФИО4 не представил доказательства своего имущественного положения, в связи с чем, не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, взыскивается судом с ответчика ФИО4 в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (идентификаторы) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Мотивированный текст изготовлен 10.11.2022.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.