Дело № 2а-566/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка 02 декабря 2022 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.07.2022 по 10.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.07.2022 по 10.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.07.2022 по 10.11.2022; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 22.07.2022 по 10.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.07.2022 по 10.11.2022; обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленного требования указано, что 06.07.2022 в Бутурлиновский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-523/2022, выданный 24.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Бутурлиновского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0182292 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Считают незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа им длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась.
Полагают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
В связи с чем, административный истец обратился с указанными требованиями в суд.
Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле, в качестве административного ответчика, привлечен Бутурлиновский РОСП УФССП России по Воронежской области.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Воронежской области, Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление.
Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в его отсутствие, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-523/2022 от 24.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по ФИО2 району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 93571 руб. 28 коп.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".
Как следует из копии представленных в дело материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № 2-523/2022 от 24.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6, 22.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 93571 руб. 28 коп.
Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание согласно ответов кредитных организаций у должника в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком постановление не исполнено, в виду отсутствия денежных средств на счетах.
По данным МРЭО ГИБДД №5 МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно копии записи акта регистрации смерти № от 11.01.2022 должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства согласно ШПИ № получено представителем взыскателя 04.10.2022.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Суд, оценивая действия должностного лица Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №-ИП.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области принять меры принудительного характера к должнику для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-523/2022 от 24.05.2022, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.
Судья А.А.Новикова.
Мотивированное решение
суда изготовлено 16.12.2022.