Дело № 2-562/2022

76RS0008-01-2022-000531-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 21.06.2018 г. в размере 55942,76 рублей за период с 21.06.2018г. по 01.09.2021г., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1878,28 рублей.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор займа от 21.06.2018 г. на сумму 15648 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 304,41% годовых. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования от 01.09.2021г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. ФИО1 сумму займа получил в полном объеме. В нарушений условий договора ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, требование о досрочном возврате микрозайма не выполнил. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, указывая, что ответчик договор не подписывал, денежные средства не получал. Ранее ответчик заключал договор займа, истец воспользовался имеющимися документами. Подлинные документы суду не представлены. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Микрофинансовая компания Центр финансовой поддержки», Переславский РОСП, старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела копию договора потребительского займа от 21.06.2018 г., заключенного между ООО МК «Центр Финансовой Поддержки" и ФИО1, согласно которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15648 руб. на срок 180 дней под 304,410% годовых. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что моментом предоставления денежных средств Заемщику при выдаче в наличной форме является дата подписания кредитором и заемщиком бухгалтерских документов, подтверждающих передачу денежных средств. Согласно п. 6 Индивидуальных условий при сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составляет 5346 рублей, всего 6 платежей, порядок определения – аннуитет. К договору приложена копия графика платежей, на котором проставлена подпись заемщика, как и на самом договоре, лично. Кроме того, истцом представлена копия паспорта ФИО1.

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств, начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по предоставлению займа истец предоставил копию расходного кассового ордера № от 21.06.2018 года (л.д.22).

Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п.13 Индивидуальных условий (л.д.21), следует, что при заключении договора займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

01.09.2021 г. ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» заключило с ООО Бюро взыскания «Правёж» договор уступки прав требований , в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма № от 21.06.2018 г. перешло к ООО БВ «»Правёж» (л.д. 11-14).

Согласно расчета истца по состоянию на 01.09.2021 г. задолженность ФИО1 по договору займа составляет 55942,76 руб. из которых: 15648 рублей - сумма основного долга; 31296 рублей - проценты за пользование займом; 8998,76 рублей– пени (л.д.6-7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик указывает на недопустимость доказательств, а именно, что представленные истцом документы, в подтверждение заявленных требований, противоречат требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

С учетом пояснений ответчика, судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении по делу почерковедческой экспертизы (л.д.81).

Ответчик, представитель ответчика указали, что ранее ответчик получал заем (л.д.36-39), истец располагает документами и подписью ответчика, проведение экспертизы возможно лишь по подлиннику документа, который истцом не представлен. По мнению ответчика представленные документы сфальсифицированы (л.д.87).

Подлинные документы неоднократно были запрошены судом (л.д.58-59,62,70-71,81-83). Какого-либо ответа в адрес суда не поступило, подлинные документы суду представлены не были.

С учетом обстоятельств, на которые ссылается ответчик, суд пришел к выводу о необходимости предоставления подлинных документов, приложенных к исковому заявлению.

Данных документов суду не представлено, суд приходит к выводу о недопустимости представленных доказательств и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора потребительского займа, суду не представлено.

Требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 года.