Решение по делу № 2-1068/2023 от 15.11.2023 - о возложении обязанности выполнить ремонт отмостки у подъезда, взыскании судебной неустойки,компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-1068/2023 15 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001116-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт отмостки у подъезда, взыскании судебной неустойки,компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») о возложении обязанности провести текущий ремонт отмостки в границах подъезда №1 многоквартирного дома № по улице <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры №, расположенной в первом подъезде на пятом этаже пятиэтажного панельного дома № по улице <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту отмостки дома она находятся в разрушенном состоянии. С учетом уточнений просит возложить на ООО «Жилкомсервис» обязанность провести текущий ремонт отмостки границах подъезда №1 дома № по улице <адрес>, а именно: устранить просaдки, щели и трещины отмостки путём зaделки материалами, аналогичными покpытию c предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в сумме 192,50 руб., неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты присуждения по день фактического исполнения судебного решения; 8000 руб. в качестве затрат на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель ФИО3 размер судебной неустойки считает завышенным, не отвечающим характеру и последствиям нарушения прав истца. Поскольку отношения сторон регулируются нормами жилищного, а не гражданского законодательства, судебная неустойка взысканию не подлежит. Ссылается на наличие задолженности со стороны собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме перед управляющей компанией по оплате жилищно-коммунальных услуг. Возражает относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на типовой характер спора, незначительную сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя. Просит учесть массовый характер обращения граждан с исками о понуждении к проведению текущего ремонта, установить разумный срок исполнения решения суда не менее 3 месяцев.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» на основании договора управления от 15.09.2006.

Согласно актам общего весеннего (осеннего) осмотров, проведенных специалистами ООО «Жилкомсервис» от 02.04.2018, 03.04.2019, 21.04.2020, требуется текущий ремонт площадки (ямы при выходе с крыльца).

Сведений о его фактическом проведении в представленных в материалы дела отчетах по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома 2020, 2021, 2022 годы не содержится.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

На основании договора управления многоквартирным домом от 15.09.2006 ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Правила №170)работы по восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы отнесены к текущему ремонту (Приложение №7 пункт 1).При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежитпривести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков (пункт 2.6.2); отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03.Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6); росадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7);не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами (пункт 4.8.10).

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания отмостки, в том числе, устранение ее повреждений при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно заключению специалистов №02-о, составленному специалистами ООО «Экспертиза-29» 19.10.2023, в результате проведённого обследования отмостки здания в границах первого подъезда дома № по улице <адрес> выявлено: отмостка в границах первого подъезда имеет просадки, щели и трещины, местами отсутствует. Имеет следы частичных ремонтных воздействий, однако использованный в работах материал отличается от материала покрытия, имеются не устранённые недостатки отмоcтки. B связи c изложенным, по мнению специалистов, для текущего ремонта отмостки необходимо выполнить следующие работы: устранить просадки, щели и трещины отмостки в границах подъезда №1 дома № по улице <адрес>, путем заделки материалами, аналогичными покрытию c предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта отмостки, обеспечивающего его надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии ответчиком не представлено. Ответчиком не оспаривается необходимость проведения текущего ремонта отмостки дома.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта отмостки нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Довод ответчика об отсутствии решения общего собрания собственников о необходимости проведения текущего ремонта основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что текущий ремонт спорного общедомового имущества выполнялся в пределах пяти лет.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтно-строительные работы текущего характера по ремонту отмостки в районе первого подъезда дома № по улице <адрес>, согласно нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также рекомендаций производителя используемых строительных материалов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Учитывая климатические условия Севера, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силус учетом сезонности выполнения работ.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала в связи с нарушением её прав и возможным причинением ущерба его имуществу. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб. (1000*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком в досудебном порядке, климатические условия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчика ее завышенном размере суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на проведение экспертизы.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 20.10.2023 истцом за юридические услуги по делу №2-1068/2023, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №71 от 20.10.2023.

Вместе с тем в объем оплаченных юридических услуг включены: консультирование, направление искового заявления, не являющиеся самостоятельными услугами.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО1, который составил и подал исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 24.10.2023, в судебном заседании 15.11.2023, составил и подал исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебного заседания, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 20000 руб.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы на составление заключения специалистов в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №63 от 20.10.2023, чеком на указанную сумму, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2

Истец просит взыскать почтовые расходы, понесенные в связи с направлением иска и уточненных исковых требований в адрес ответчика, искового заявления в суд в сумме 192,50 руб., подтвержденные соответствующими чеками АО «Почта России».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 600 руб. (по требованиям о производстве текущего ремонта и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить ремонт отмостки у подъезда, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН:<***>) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом сезонности) произвести текущий ремонт отмостки в границах подъезда №1 дома № по улице <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: устранить просадки, щели и трещины отмостки путём заделки материалами, аналогичными покpытию c предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1102 №)судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1102 №)компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 192,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы на составление заключения специалистов в сумме 8000 руб., всего 29 692,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН:<***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Е.В.Замарина