УИД: 61RS0008-01-2022-006703-59 Дело № 2-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права 1/12 доли в праве общей долевой собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Правообладателем 1/12 доли в праве на данное имущество является ответчик ФИО2

Указывая на то, что доля ФИО3 в праве на недвижимость не может быть выделена в натуре, а также использоваться по назначению ввиду малой площади однокомнатной квартиры, ФИО1, основывая свои требования на положениях ст. 252 ГК РФ, просит суд признать 1/12 долю в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной, взыскать с нее в пользу ответчика 205469,25 руб. в счет компенсации 1/12 доли в праве на указанную квартиру, признав за истцом право собственности на 1/12 доли в данном жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в суд своего представителя не направила, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья и удаленностью проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в суд своего представителя не направила, в материалы дела представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица -Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (11/12 долей), а также ФИО2 (1/12 доли).

Право общей долевой собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании свидетельств о праве наследования по закону: ФИО1 - № 61/50-н/61-2020-9-250 от 17.07.2020 (л.д. 19), ФИО3 - № 50/227-н/50-2021-16-390 от 17.08.2021 (л.д. 163).

Согласно позиции истца ФИО1, обратившегося с требованиями о прекращении права общей долевой собственности ответчика, принадлежащая ответчику ФИО3 доля в праве на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> незначительна, не может быть реально выделена с учетом площади объекта недвижимости, а потому ответчик не имеет интереса в её использовании.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С целью установления юридически значимых для дела обстоятельств судом по ходатайству ответчика ФИО3 и с учетом мнения иных участников процесса была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

По выводам эксперта, отраженным в заключении № 23-2380 от 24.04.2023, рыночная стоимость на <адрес> площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 3274740,00 руб., соответственно рыночная стоимость 1/12 доли в праве на указанную квартиру – 272895,00 руб.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307-308 УК РФ, проведенное исследование основано на результатах осмотра многоквартирного жилого дома, в котором расположена исследуемая квартира и общедомовых помещений, в связи с отсутствием возможности предоставления доступа в само жилое помещение объекта общей собственности, а заключение содержит указание на сравнительный подход и примененные методы исследования.

Принимая решение по делу, суд, основываясь на совокупности представленных по делу доказательств, исходит из того, что принадлежащая муниципальному образованию доля в праве на недвижимость незначительна, с учетом общей площади жилого дома не может быть выделена в натуре и использоваться по назначению. Доказательств того, что ФИО3 имеет интерес в использовании 1/12 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о наличии оснований для признания доли ФИО3 в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчиком ФИО3 на данное имущество с выплатой истцом ФИО1 компенсации в счет стоимости доли в сумме 272895,00 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, расходы на проведение ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» судебной экспертизы № 23-2380 от 24.04.2023 в размере 25700,00 руб. полежат взысканию с ответчика ФИО3, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к положениям ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании 1/12 доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права 1/12 доли в праве общей долевой собственности, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать 1/12 долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, незначительной.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 47,3 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на данное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости 1/12 доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 272895,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 30.05.2023.