Решение по делу № 2А-5509/2025 от 21.10.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 Дело № 2а-5509/2025

66RS0007-01-2025-005663-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 13.03.2024 сроком на два года, представителя административного ответчика ГУ МВД России по СО ФИО2, действующей на основании доверенности № 1/123-д от 08.12.2024 сроком до 31.12.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным ответ по обращению, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 предъявила к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 административное исковое заявление о признании незаконным ответ от 05.06.2025 по обращению от 07.05.2025, возложении обязанности предоставить сведения об исходящем и входящих номерах, дате отправления и получения материалов уголовного дела в Следственный департамент МВД России.

В обоснование требований указано, что 07.05.2025 ФИО3 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о дате и регистрационном номере направления уголовного дела № и материала проверки КУСП № № от 28.06.2023 в Следственный департамент МВД России. Данное заявление получено и зарегистрировано у административного ответчика 10.05.2025 за № 3/256602819391.

06.06.2025 по электронной почте поступил отказ административного ответчика за № 3/256602819391 от 05.06.2025 в предоставлении запрашиваемой информации, по мотиву, что журналы входящей и исходящей корреспонденции являются документами внутреннего пользования, сведения из которых не предоставляются.

Отказ в предоставлении информации от 05.06.2025 административный истец считает незаконными, поскольку, во-первых, данное основание отказа не входит в закрытый перечень, установленный действующим законодательством (п.203 Приказа № 855, п.15.11 Типового регламента), во-вторых, в нарушение п.204 Приказа № 855, п.15.12 Типового регламента в отказе не указало вид, наименование, номер и дату принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен, и в третьих, предоставление указанной информации необходимо для восстановления права на разумный срок уголовного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в административно исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что обращение ФИО3 рассмотрено в полном соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.01.2011 № З-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1).

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (часть 2).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» установлено, что служебная информация, содержащаяся в подготавливаемых в федеральных органах исполнительной власти проектах указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, других служебных документов, не подлежит разглашению (распространению).

В соответствии с п. 1.2 Положения к служебной информации ограниченного распространения относится информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; а также информация, распространение которой может создать потенциальную угрозу интересам Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормативные положения реквизиты входящей и исходящей ведомственной корреспонденции, являются служебной информацией, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Кроме того, с учетом требований части 2 статьи 8 Федерального закона № З-ФЗ, отказ ГУ МВД в предоставлении запрашиваемых сведений о деятельности органов внутренних дел, связан и с тем, что из содержания обращения ФИО3 не следует, что необходимые для предоставления сведения, непосредственно затрагивают ее права и законные интересы.

Также, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями в виде непредоставления информации.

В данном случае, необходимо учесть, что в обращении ФИО3 указала, что при ознакомлении с материалами дела № 3-10-13/2025 в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга, она получила сведения о направлении 20.01.2025 материалов уголовного дела № 12301650092000274 и материалов проверки КУСП № 13004 в Следственный департамент МВД России. Исходя из изложенного, заявителю дата направления материалов в Следственный департамент МВД России стала известна еще до подачи обращения в ГУ МВД 10.05.2025.

В этой связи обращение в органы внутренних дел с просьбой предоставить информацию, которая заранее была известна заявителю, являлось нецелесообразным, а отказ в предоставлении такой информации не создал препятствия к осуществлению административным истцом прав, свобод и реализации законных интересов.

Административный ответчик начальник отдела по рассмотрению жалоб ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 этого федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом МВД России от 14.11.2022 N 855 утверждении Регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 169 и 170 Регламента в МВД России рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности МВД России, порядка исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронного документа или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации в ДДО МВД России или в ином структурном подразделении МВД России в течение 3 дней с даты поступления.

Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

Обращения граждан по вопросам обжалования актов (приказов) МВД России направляются в соответствующее структурное подразделение МВД России для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается уполномоченным должностным лицом с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов государственных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменные обращения граждан, поступившие в МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в системе электронного документооборота МВД России.

В случаях, когда требуется проведение проверки, истребование дополнительных материалов, а также направление запросов в другие органы государственной власти, органы местного самоуправления для получения необходимых для рассмотрения обращения материалов, общий срок рассмотрения обращений граждан может быть продлен Министром (заместителем Министра), начальником ДДО МВД России по обращениям, находящимся на контроле, начальником структурного подразделения МВД России, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя. (п. 171 Регламента).

В силу положений п. 174 Регламента обращения граждан считаются рассмотренными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Судом установлено, что 10.05.2025 в ГУ МВД России по Свердловской области поступило обращение ФИО3 зарегистрированное за № 3/256602819391. Из буквального толкования обращения следует, что в материалах дела № 3-10-13/2025, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга имеются сведения о направлении 20.01.2025 материалов уголовного дела № и материалов проверки № от 28.06.2023 в Следственный департамент МВД России в связи с рассмотрением обращения ФИО3 на личном приеме. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель ФИО3 просит предоставить информацию об исходящем регистрационном номере и дате отправления указанных материалов в Следственный департамент МВД России.

Рассмотрение этого обращения поручено Главному следственному управлению ГУ МВД России по Свердловской области.

Ответом от 05.06.2025 за подписью начальника отдела по рассмотрению жалоб ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 подателю обращения ФИО3 отказано в предоставлении запрашиваемой информации, с указанием, что журналы входящей и исходящей корреспонденции являются документами внутреннего пользования, сведения из которых не предоставляются.

Суд обращает внимание, что в обращении ФИО3 не указано, что она является участником уголовного судопроизводства по делу и материалам, сведения о движении которых она запрашивает.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходи из того, что обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по существу поставленного в обращении вопроса, в объеме сведений, которые предоставил административный истец в своем обращении и которыми располагал административный ответчик, о результатах рассмотрения обращения заявителю своевременно дан письменный ответ.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» установлено, что служебная информация, содержащаяся в подготавливаемых в федеральных органах исполнительной власти проектах указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, других служебных документов, не подлежит разглашению (распространению).

Учитывая приведенные нормативные положения и изложенные фактические обстоятельства дела, реквизиты входящей и исходящей ведомственной корреспонденции, являются служебной информацией, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

В этой связи отказ в предоставлении ФИО3 сведений об исходящем и входящих номерах, дате отправления и получения материалов уголовного дела в Следственный департамент МВД России является обоснованным, поскольку журналы входящей и исходящей корреспонденции являются документами внутреннего пользования, сведения из которых не предоставляются.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ от 05.06.2025 соответствует требованиям действующего законодательства, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить запрашиваемые в обращении от 07.05.2025 сведения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным ответ от 05.06.2025 по обращению от 07.05.2025, возложении обязанности предоставить сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Усачев