Дело № 12-373/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Сизенковой В.В., помощнике судьи Абдулиной Ю.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 00 (три тысячи ) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указал, что не высказывал слово <данные изъяты> в адрес ФИО2 Данным образом он обращался к лицам, которые присутствовали вместе с ФИО2, это ФИО5 и ФИО4, что следует из видел записи, приобщенной в дело. Считал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, указал, что он ФИО2 не оскорблял, фраза <данные изъяты> была сказана не в адрес ФИО2 и в адрес ФИО5 и ФИО4. Видеозапись ФИО2 была представлена в прокуратуру не в полном объеме, а только отредактированная часть умышленно, что бы обличить его в оскорблении ФИО2 Из видеозаписи, предоставленной им в полном объеме, следует, что он на протяжении всей записи обращался к ФИО2 <данные изъяты> а присутствовавшим с ней ФИО5 и ФИО4- <данные изъяты>

Защитник ФИО1 – Прутовых Р.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что из полной видеозаписи видно, что ФИО1 обращался к ФИО5 и ФИО4, называя их <данные изъяты>, к ФИО2 это не относилось. Кроме того, он обращался сразу к нескольким лицам, а следовательно в действиях ФИО1 нет состава правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, возможно только состав, предусмотренный ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Представитель потерпевшей ФИО2 -ФИО3 в судебном заседании считал жалобу не обоснованной, указал, что все сказанное ФИО1, ФИО2 восприняла как оскорбление в свой адрес, полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Путинцев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** является законным и обоснованным, мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав видеозаписи, приобщенные к материалам дела, письменные доказательства по делу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением административного штрафа 3000 руб..

Согласно обжалуемому постановлению мировым судьей установлено следующее: *** около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: ..., высказался в адрес ФИО2, ФИО4, ФИО5 <данные изъяты> Данное высказывание ФИО2 восприняла в том числе в свой адрес, что оскорбило ее, унизило честь и достоинство последней. Высказанное ФИО1 слово <данные изъяты> потерпевшая восприняла именно в свой адрес как оскорбление, данное высказывание, с учетом обстоятельств дела, однозначно носит негативную оценку личности потерпевшей. Действия ФИО1, вопреки утверждению защитника Прутовых Р.Е., были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей и выражены в связи с этим в неприличной форме, при этом были совершены с прямым умыслом. ФИО1 осознавал, что своими действиями с использованием названного выражения унижал честь и достоинство других людей, в том числе ФИО2, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

С указанным выводом мирового судьи, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из видеозаписей, произведенных ФИО2 и ФИО1, приобщенных к материалам дела, следует, что ФИО1 *** около 19 час. 00 мин., находясь по адресу: ..., обращался к ФИО2, называя ее <данные изъяты> а к лицам, присутствующим вместе с ней - ФИО5 и ФИО4: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что фраза <данные изъяты> была сказана в адрес ФИО5 и ФИО4

На видеозаписи видно, что ФИО1 после фразы <данные изъяты>, сразу сказал <данные изъяты>

Учитывая, что указанное обращение во множественном числе, было адресовано сразу к нескольким лицам, однозначно сделать вывод, о том, что оно относилось в том числе и к ФИО2 невозможно.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

В пункте 51 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), разъяснено, что унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ как одно административное правонарушение.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в рассматриваемом деле в отношении потерпевшей ФИО2, ФИО1 вменяется объем обвинения, состоящий из сказанных им слов: "<данные изъяты> Другие слова, сказанные ФИО1, в качестве оскорбляющих слов, ему мировым судьей не вменялись.

Из сказанных ФИО1 фраз следует, что он одновременно обращался к нескольким лицам одновременно, называя их <данные изъяты> В связи с этим, его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, переквалификация действий ФИО1 на ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможна.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО2, по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО1, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При установленных обстоятельствах, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО1, что влечет отмену постановления мирового судьи от ***, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Яркович