дело № 2-2138/2025

УИД 48RS0002-01-2025-001890-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 01 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен кредитный договор №№ на суму 100 000 руб. на срок 168 календарных дней под 219 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, условие о возврате задолженности в установленный срок не исполнила. Задолженность ответчика за период с 02 февраля 2024 года по 08 апреля 2025 года составила 197 865 руб., которая включает: основной долг 94 854 руб., проценты в размере 103 011 руб. 14 августа 2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступил свое право требования ООО ПКО «Бустер.Ру» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 197 865 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 935,95 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила. Конверт, направленный на ее имя по адресу регистрации, возвращен в адрес суда. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как определено в пунктах 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых микрофинансовой организации (статья 8).

В силу статьи 12.1 указанного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела 01 февраля 2024 года между ООО «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. на срок 168 календарных дней, под 219 % годовых с возвратом денежных средств и процентов по ним в соответствующий календарный день последнего дня срока на условиях, предусмотренных Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

Согласно пункту 6 договора возврат суммы займа с начисленными процентами производится в последний день срока и состоит из: 100 000 руб. – сумма займа, 62 547,66 руб. – проценты.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор подписан заемщиком путем использования своей электронной подписи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об электронной подписи».

Сумма займа была зачислена на карту заемщика в день подписания договора. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается справкой платежной системы перечисления денежных средств заемщику, выпиской из электронного журнала по договору займа.

Условия договора соответствуют Правилам предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани».

Согласно материалам дела, условия договора займа заемщиком не выполнены, денежные средства в установленный в договоре срок не возвращены, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В в соответствии с положениями ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В договоре о предоставлении займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам.

14 августа 2024 года ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком к ООО ПКО «Бустер.Ру».

Таким образом, возможность передачи кредитором прав (требований) по кредитному договору была прямо согласована сторонами при его заключении. При этом в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, поскольку данный договор заключен сторонами на условиях возвратности и платности, что предусмотрено действующим законодательством, данные условия сторонами договора согласованы, ответчиком допущены нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 197 865 руб., из которых основной долг 94 854 руб., проценты в размере 103 011 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935,95 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 204 800,95 руб. (197 865 + 6 935,95).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.02.2024 года, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 01.02.2024 года в сумме 197 865 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 935 рублей 95 копеек, всего 204 800 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года