Решение по делу № 2-10233/2024 от 12.03.2025 - о признании использования земельного участка не по целевому назначению, запрете использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением, обязании прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании неустойки за неисполнение <ФИО>.

УИД: <номер>

ФИО4

ИФИО1

12 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о признании использования земельного участка не по целевому назначению, запрете использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением, обязании прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании неустойки за неисполнение ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 с требованиями признать использование земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040101:451 по адресу: <адрес>, городской округ Бронницы, <адрес> роща, 40 не по целевому назначению, запретить использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением, обязании прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскать неустойку за неисполнение ФИО4 в размере 1 000 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления ФИО4 в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:62:0040101:451 по адресу: <адрес>, городской округ Бронницы, <адрес> роща, 40. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство». Согласно установленному ВРИ, данный участок должен использоваться для личных, домашних, семейных и иных нужд. Согласно правилам землепользования, указанный участок находится в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Согласно акту выездного обследования от <дата> на земельном участке расположено капитальное строение, не являющееся объектом жилого назначения, используется под пансионат для пожилых людей «Вгармонии». Таким образом, участок используется не по целевому назначению. Ответчикам объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Поскольку нарушение устранено не было, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений <адрес>, ООО «МЕДИКЛ ГРУПП», Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, также установлено, что защита нарушенных прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет (прекращение) на использование земельных участков и объектов на основании пункта 8 статьи 36 ГрК РФ или пункта 4 статьи 85 ЗК РФ возможно только в случае если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту и в случае, если использование земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Бронницы, <адрес> роща, 40 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, (18/20 доли), ФИО5 (1/20 доля), несовершеннолетней ФИО3 (1/20 доля).

Согласно выписке из ЕГРН категория земли вышеуказанного земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под малоэтажное жилое строительство.

На спорном земельном участке расположено нежилое здание, наименование – 2-х этажный спальный корпус. Здание принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля <номер> от <дата>, составленного Администрацией городского округа <адрес>, спорный земельный участок имеет ограждение, не выходящее за границы земельного участка; на земельном участке имеются капитальные строения, не имеющие признаки аварийности; строения не являются объектами жилого назначения, используются под пансионат «Вгармонии», то есть в коммерческих целях. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению.

Истцом в адрес ответчиков было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер>, <номер> с требованием использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Также <дата> ответчикам было направлено письмо с требованием использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В ответ на предостережение ФИО2 сообщила, что организовала на спорном земельном участке патронажную службу для совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не способны осуществлять самостоятельный уход за собой; предпринимательскую деятельность не ведет.

Также в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что на территории спорного земельного участка имеется здание, в котором с 2019 года осуществляется уход за пожилыми людьми, она занимается патронажной деятельностью, то есть социальным обслуживанием, что не противоречит классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющемуся приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/0412. Кроме того, на момент начала осуществления патронажной деятельностью Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. <адрес> также предусматривали для вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство» вид деятельности: социальное обслуживание. Изменения в данные Правила в части исключения социального обслуживания были внесены в 2021 <адрес> служба не относится к предпринимательской деятельности. Вид разрешенного использования (ВРИ) изменен Постановлением Администрации от <дата> Ранее ВРИ был «под пионерский лагерь». Здание было построено в 60-70 годах как спальный корпус пионерского лагеря. С момента регистрации здания в 2006 г. здание используется в соответствии с его назначением. Вместе с тем, ответчик также пояснила, что ООО «Медикл Групп» было организовано ее покойным мужем, в настоящее время деятельность ООО «Медикл Групп» не ведется.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что именно в 2019 году ФИО2 организовала на спорном земельном участке патронажную службу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов, ответчики представили заключение строительно-технической экспертизы <номер>, выполненное Центром судебных экспертиз «Альянс».

Согласно заключению эксперта, здание для оказания гражданам социальной помощи и удовлетворения социальных потребностей человека, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Бронницы, <адрес> роща, 40 соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противоположных норм и правил, сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ответчиками представлено заключение ООО «Бронницкая архитектурно-геодезическая служба», согласно которому подтверждено, что изменение вида разрешенного использования с основного вида «под малоэтажное жилищное строительство» на условно разрешенный вид использования «социальное обслуживание» соответствует градостроительным регламентам, не нарушает требований технических и градостроительных регламентов, установленными правилами землепользования и застройки городского округа Бронницы для территории зоны Ж-2.

Истцом результаты представленных заключений не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленные заключения в подтверждение того, что расположенное на спорном земельном участке здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует действующим нормам и правилам.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца о том, что по указанному адресу осуществляется деятельность ООО «МЕДИКЛ ГРУПП», ответчик представила налоговую декларацию с «нулевым» отчетом, подтверждающую, что указанное юридическое лицо не ведет предпринимательскую деятельность.

Также судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> <номер> от <дата> изменен вид разрешенного спорного земельного участка с «под размещение пионерского лагеря «Юность» на «под малоэтажное жилищное строительство».

Таким образом, судом установлено, что ВРИ спорного земельного участка был «под размещение пионерского лагеря «Юность».

ФИО4 г.о. Бронницы от <дата> <номер> «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории г.о. Бронницы» ПЗЗ было изменено, ранее в ПЗЗ был ВРИ «Социальное обслуживание».

Из представленных в материалы дела документов следует, что здание на спорном земельном участке было введено в эксплуатацию до внесения изменений ВРИ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

По существовавшему в момент начала осуществления деятельности по патронажу, действующий классификатор позволял осуществлять данный вид деятельности, что свидетельствует о том, что со стороны ответчика нарушений допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельного участка должен устанавливаться с учетом фактического использования земельного участка и ОКС. При этом, собственник правомерно возведенного на участке объекта недвижимости не может быть лишен возможности эксплуатировать такой объект в соответствии с его функциональным назначением.

Кроме того, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

Истец не представил в материалы дела доказательств нарушения или угрозу нарушения его прав действиями ответчиков по оказанию гражданам социальной помощи. Ответчик ФИО10 же, напротив, представила в материалы дела вышеописанные доказательства обратного.

При этом, обязанность истца представить данные доказательства также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ24-303-К4.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о признании использования земельного участка не по целевому назначению, запрете использовать земельный участок не в соответствии с целевым назначением, обязании прекратить использовать земельный участок не по целевому назначению, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании неустойки за неисполнение ФИО4 – отказать.

ФИО4 может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста ФИО4 суда в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст ФИО4 изготовлен <дата>