РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4107/2023
(43RS0001-01-2023-005092-06)
17 августа 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу « Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в собственности ФИО3 находится автомобиль BMW X1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}
Между истцом и АО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX {Номер изъят}.
{Дата изъята} около 18 час. 22 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю BMW X1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля KIA Ceed государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО4.
{Дата изъята} истцом в АО «ГСК «Югория» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхование.
По результатам рассмотрения представленных документов, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке была осуществлена страховая выплата, {Дата изъята} выплачено страховое возмещение в размере 91 600 руб.
Так как сумма страхового возмещения была не достаточной для восстановления транспортного средства, истец обратился в Центр судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра экспертом Центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» ФИО5 было составлено экспертное заключение {Номер изъят}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 222 400 руб., без учета износа 353 600 руб., убытки по проведению экспертизы составили 17 000 руб.
{Дата изъята} истцом было подано в АО «ГСК «Югория» письменное заявление с требованием выплатить материальный ущерб в размере 262 000 руб., убытки по подготовке экспертного заключения в размере 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
По результатам рассмотрения письменного обращения, {Дата изъята} от АО «ГСК «Югория» поступил отказ в удовлетворении требований истца.
{Дата изъята} истец обратился к финансовому уполномоченному.
{Дата изъята} АО «ГСК «Югория» осуществила выплату неустойки в размере 15 572 руб., 2 024 руб. из которых удержано и перечислено в налоговый орган.
Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 157 100 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходов оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. отказано.
Решение финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» исполнено {Дата изъята}.
По решению Ленинского районного суда от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ответчика взыскан моральный вред, расходы на представителя, почтовые расходы. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.
Страховщиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что влечет за собой ответственность в виде неустойки.
{Дата изъята} истец направил в адрес страховщика письменное заявление с требованием о выплате неустойки, расходов на представителя.
{Дата изъята} указанное заявление было получено страховщиком. Письмом от {Дата изъята} ответчик уведомил об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований истцу было отказано.
Истец полагает, что имеет право требования неустойки в полном объеме.
Заявление о страховой выплате получено АО «ГСК «Югория» {Дата изъята}. Последний день (20-й день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме приходится на {Дата изъята}.
Таким образом, {Дата изъята} АО «ГСК «Югория» совершило гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки. Так как сумма страхового возмещения в общем размере 248 700 руб. была выплачена только {Дата изъята} заявитель имеет право на получение неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
С АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в общем размере 233 163 руб. за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 233 163 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 610,68 руб.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представлен отзыв, в котором указано, что истцу выплачена неустойка в суме 15 572 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, страховое возмещение в сумме 157 100 руб. выплачено истцу {Дата изъята} в течение 10 дней с даты вступления в силу решения финансового уполномоченного. Требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель в отзыве ссылалась на применение ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении компенсации морального вреда и расходов на представителя просила отказать по основаниям, указанным в отзыве.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником автомобиля марки BMW X1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии 43 01 {Номер изъят}.
{Дата изъята} в 18 час. 22 мин. {Дата изъята} у дома {Адрес изъят} произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW X1 под управлением собственника ФИО3 причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля KIA Ceed государственный регистрационный знак {Номер изъят} ФИО4
{Дата изъята} в отношении ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW X1, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», полис страхования серии ХХХ {Номер изъят}.
Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО3 91 600 руб. В наименовании платежа указано: выплата страхового возмещения на основании страхового акта {Номер изъят} ПВУ от {Дата изъята} по договору {Номер изъят}
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} {Номер изъят} с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 157 100 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.03.2023 по делу № 2-1268/2023 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 947,84 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «ГСК «Югория» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 157 100 руб. В наименовании платежа указано: выплата страхового возмещения по решению ФУ {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании страхового акта {Номер изъят} ПВУ от {Дата изъята} по договору {Номер изъят}
Кроме того, платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 13 548 руб. В наименовании платежа указано: оплата неустойки по решению омбудсмена ФУ № {Номер изъят} по ВД {Номер изъят} ПВУ ФИО3 на основании {Номер изъят} от {Дата изъята}. Неустойка выплачена с учетом удержаний в пользу налогового органа в сумме 2 024 руб.
{Дата изъята} представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в АО «ГМК «Югория» с заявлением о выплате неустойки, просил произвести выплату неустойку в сумме 228 450 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} (убыток {Номер изъят}) АО «ГСК «Югория» ответило с отказом в связи с отсутствием оснований для возмещения расходов.
Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} (убыток {Номер изъят}) АО «ГСК «Югория» сообщило о выплате неустойки в размере 13 548 руб., за вычетом НДФЛ, оснований для оплаты неустойки не имеется.
{Дата изъята} ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 228 450 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки было отказано.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.03.2023 по делу № 2-1268/2023 установлено, что 03.06.2022 истец в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба.
Учитывая изложенное, страховщик обязан был принять решение о выплате страхового возмещения не позднее {Дата изъята} (20-й рабочий день).
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1 указано, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик несет ответственность в виде взыскания неустойки.
Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истцом представлен расчет неустойки.
Расчет неустойки - 1-ый период:
Период просрочки: с {Дата изъята} (21-ый день с подачи первичного заявления) по {Дата изъята} (включительно) - 16 дней.
Сумма, принимаемая для исчисления неустойки: 248 700 руб. размер невыплаченного страхового возмещения.
Размер пени за 1 день: 248 700 руб. х 1% = 2 487 руб.
Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} = 2 487 рублей х 16 дней = 39 792 руб.
Расчет неустойки - 2-ой период:
Период просрочки: с {Дата изъята} (выплата по первичному заявлению в размере 91 600 руб.) по {Дата изъята} (доплата по решению финансового уполномоченного в размере 157 100 руб.) - 133 дней.
Сумма, принимаемая для исчисления неустойки: 157 100 руб. размер невыплаченного страхового возмещения.
Размер пени за 1 день: 157 100 руб. х 1% = 1 571 руб.
Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} = 1 571 руб. х 133 дня = 208 943 руб.
Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в общем размере 233 163 (39 792 + 208 943 - 15 572), где 15 572 руб. - частичная выплата неустойки страховщиком.
Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, считает возможным произвести расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представитель ответчика просила снизить размер неустойки.
Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера, так как исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к такому выводу, не представлено.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В силу абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
{Дата изъята} между ФИО1, именуемым исполнителем, и ФИО3, именуемой заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель оказывает заказчику следующую юридическую помощь: дает юридические консультации, составляет проекты необходимых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов, представляет интересы заказчика в страховой компании АО «ГСК «Югория», делает необходимые запросы, участвует в качестве представителя заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения (взыскание неустойки и понесенных расходов) в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}, в результате которого, автомобилю BMW X 1, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
Стоимость услуг определена разделом 3 договора.
Согласно пункту 3.1.1. договора 3 000 руб. оплачиваются за оказание досудебных услуг, а именно, в том числе за подготовку претензий, заявления потребителя финансовых услуг приложений и комплектование документов, подача претензии в АО «ГСК «Югория».
Согласно пункту 3.1.3 договора 12 000 руб. оплачиваются за написание искового заявления о взыскании страхового возмещения судебных расходов с подготовкой документов и дальнейшей подачей в суд (6 000 руб.), за первый судодень участия в качестве представителя (6 000 руб.).
Пунктом 3.4 договора установлено, что настоящий договор одновременно является актом приема передачи денежных средств.
Денежные средства в сумме 3 000 руб. были переданы ФИО3 ФИО1 наличными, о чем представлена расписка от {Дата изъята} о получении денежных средств, подписанная сторонами.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Согласно абз. 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требования о взыскании 3 000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, ФИО3 переданы денежные средства в сумме 14 000 руб. ФИО1 наличными, о чем представлена расписка от {Дата изъята} о получении денежных средств, подписанная сторонами.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебных заседаниях, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 11 000 руб.
Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
{Дата изъята} ФИО3 обращался к страховщику с заявлением о выплате неустойки, стоимость почтовых расходов составила 236,44 руб.
{Дата изъята} ФИО3 направила обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», стоимость почтовых расходов составила 241,24 руб.
{Дата изъята} ФИО3 было направлено исковое заявление лицам, участвующим в деле, стоимость почтовых расходов составила 133,00 руб.
Указанные почтовые расходы подлежат взысканию в сумме 610,68 руб. (236,44 + 241,44 + 133).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5 831,63 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в размере 233163,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на подачу претензии 3000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 610,68 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» расходы по оплате госпошлины в размере 5831,63 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.