Дело № 2-1323/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002014-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием представителя истца ФИО7, действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

прокурора Егоровой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: г. была предоставлена ФИО8 и членам его семьи. В настоящее время в квартире имеют право пользования и зарегистрированы ФИО8, ФИО10 (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 является сыном его бывшей супруги ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был вселен в квартиру в качестве члена семьи. ФИО9 никогда не проживал в спорной квартире. По решению Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена в родительских правах в отношении сына И.Н.. С марта 2010 года ФИО9 находилась в государственном учреждении на полном государственном обеспечении. ФИО9 в квартиру не вселялся, не проживал в ней. Основывая свои требования на ст. 20 ГК РФ, ст. 69, 83 ЖК РФ истец просит признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Глазов , снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю ФИО7

В ходе рассмотрения дела в объяснениях указал, что ФИО3 родила сына И.Н., проживала вместе в другом жилом помещении, в 2007 году зарегистрировала И.Н. в квартиру по адресу: г.Глазов ул. . После лишения ФИО3 родительских прав ФИО12 поместили в Понинский интернат. По его окончании ФИО11 учился в училище № г.Глазова. До настоящего времени ФИО12 зарегистрирован в спорной квартире. В 2021 года ФИО12 приходил к ним в квартиру, общался с ФИО10 Личных вещей ФИО12 в квартире не имеется. Никакие обязательства по квартире ответчик не исполняет. ФИО9 как сирота стоит на учете на получение жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание третье лицо ФИО10, Администрация г.Глазова, привлеченные определением суда не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности своей неявки не сообщили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд принимает конституционный принцип, содержащийся в ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов . Данная квартира является муниципальной, двухкомнатной, жилой площадью 28,3 кв.м.

Вышеуказанная квартира была предоставлена в феврале 1997 года по договору найма жилого помещения ФИО8 и членам его семьи.

Обратившись в суд с настоящим иском истец исходил из того, что ФИО9 членом его семьи не является, в квартире не проживает, за коммунальные услуги оплату не производит, в связи с чем, он утратил право на данную жилую площадью.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

-по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении,

-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный,

-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

-исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Ответчик со своей стороны представляет доказательства в обосновании вынужденного, временного выезда, чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещении.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из поквартирной карточки, выданной МУП ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в расположенной в г.Глазова зарегистрированы: наниматель ФИО8, ФИО10 (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принятого по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении требований отказано. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные данным решением суда, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

Так, решением установлено, что ФИО8 и ФИО3 состояли в браке с 1993 года по октябрь 2009 года. ФИО9, родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью являлась ФИО3. Отцовство ФИО8 в отношении ФИО9 отменено по решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись об установлении отцовства аннулирована. По решению Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2010 года ФИО9 находился на полном государственном обеспечении в МКОУ «Понинский детский дом-школа».

Кроме того, данным решением установлено, что несовершеннолетний ФИО9 был вселен с жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением, выехал из квартиры в связи с помещением в МКОУ «Понинский детский дом-школа». Выезд и не проживание ФИО9 в спорном жилом помещении суд установил вынужденным и временным.

Суд считает необходимым проанализировать действия ФИО8 по пользованию спорным жилым помещением в период с августа 2015 года (вступление Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по май 2022 года (дата подачи искового заявления ФИО8 в суд).

ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, он достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. До достижения ФИО12 своего совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ), его не проживание в спорной квартире, в силу несовершеннолетнего возраста, носило вынужденный и временный характер.

Суд считает необходимым дать оценку по использованию ФИО9 своего права проживания и пользования в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, ФИО9 в период с июня 2020 года по май 2022 года, в квартиру не вселялся, жилым помещением для проживания не пользовался.

Данные доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО6., ФИО5.

Свидетель ФИО6. суду показал, что с 1996 года проживает по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов , в соседнем с истцом подъезде. По просьбе ФИО8 приходил к нему в квартиру, помочь по хозяйству. ФИО8 проживает в квартире с сыном ФИО4. ФИО9 в квартире никогда не видел.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО9 знает с 1990-х годов, который является одноклассником ее мужа. Знает бывшую супругу ФИО8, ФИО13 ФИО3, с которой поддерживает дружеские отношения. В марте 2022 года была в гостях у ФИО3, последняя снимает комнату по . Тогда к ФИО3 зашел сын И.Н., который сообщил, что учится в Глазовском педагогическом институте, сожительствует с девушкой, снимает комнату в общежитии по , работает. В разговоре ФИО9 указал о выборе места своего проживания, в квартире по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов проживать не собирается. Отношения с ФИО8 не поддерживает.

Согласно выписки из приказа по ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 зачислен на 1 курс (очная форма обучения) поступивших на места по общему конкурсу для обучения по программе бакалавра на базе среднего общего образования на направление подготовки: педагогическое образование (с двумя профилями подготовки биология и химия)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан ордер для заселения и проживания в общежитие № комната №.

По запросу суда ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко» представили сведения о том, что ФИО9 была установлена плата за проживание в общежитии в размере 323,50 руб., что составляет 50% от размера установленной оплаты за коммунальные услуги, т.к. ФИО9 являлся студентом – сиротой. В установленные сроки ФИО9 оплату за проживание в общежитии не производил. ФИО9 не встал на временный регистрационный учет в общежитии. ФИО9 в общежитии не появлялся и не проживал.

Министерство образования и науки Удмуртской Республики в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указали на то, что в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о включении в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Истец утверждает о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры, избрании им места своего проживания по достижении совершеннолетия. С момента достижения совершеннолетия он никаких мер по пользованию жилым помещением по адресу г.Глазов не предпринимал. Доказательств обратному ответчик не представил.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, из показаний истца, свидетеля ФИО5, ФИО6 судом установлено, что ФИО9 по достижении совершеннолетия ( после ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру по адресу: г.Глазов не вселялся, проживает в съемной комнате по адресу: г.Глазов , создал свою семью. Воспользоваться правом проживания в квартире по адресу: г.Глазов ул. не желает.

Кроме того, судом установлено, что с сентября 2021 года ФИО9 предоставлено право проживания в студенческом общежитии ФГБОУ ВО «Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко» по адресу: г.Глазов . Однако, ФИО9 в общежитии не вселился.

Длительное, на протяжении 2 лет, не проживание ответчика в жилом помещении по адресу: г.Глазов свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у него иного постоянного места жительства.

Помимо этого, судом установлено, что на протяжении всего периода непроживания в спорной квартире ответчик с требованием о вселении не обращался. Обязательства по договору социального найма, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО9 не исполняет.

Таким образом, учитывая, что ответчик не воспользовался правом пользования и проживания в жилом помещении в г.Глазова, суд констатирует о расторжении договора найма жилого помещения с ФИО9 по предоставлению ему в пользование вышеуказанного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования в г.Глазова.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов .

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова