Дело №2-366/2022

УИД 14RS0014-01-2022-000477-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 28 июля 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 Я-О., представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Р.Я.О. о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом увеличения исковых требований от 06 мая 2022 года):

1) невыплаченную заработную плату, как также указано компенсации за опоздания и нарушения договора:

- за май 2021 года в размере 25 000 руб.

- за июнь 2021 года в размере 75 000 руб.;

- за июль 2021 года в размере 75 000 руб.;

- за август 2021 года в размере 75 000 руб.;

- за сентябрь 2021 года в размере 40 000 руб.

2) компенсацию в размере 1 500 000 руб.

Требования истца мотивированы нарушением со стороны ответчика его прав на своевременную и в полном объеме оплату труда, причинении нравственных страданий и вины работодателя.

В ходе производства по делу ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит:

- признать по договорам гражданско-правового характера от [ДАТА] и от [ДАТА] факт трудовых отношений между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за май 2021 года в размере 4 100 руб., компенсацию морального вреда 20 900 руб.;

- взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь – сентябрь 2021 года в размере по 13 000 руб. за каждый месяц, остальное компенсировать за моральный вред – 213 000 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей за всё время работы за невыплату заработной платы.

Определением от 11 мая 2022 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительный центр №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее – ИЦ-1).

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (https://lensk--jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, указав, что он начал работать у ответчика с [ДАТА] в качестве разнорабочего по договору гражданско-правового характера (ГПХ), потом в июне был заключен второй договор ГПХ. Работали на объекте «Сквер» по строительству, он был и сварщиком, и каменщиком, и маляром, в основном клали тротуар. Жил он в исправительном центре, откуда ответчик его ежедневно забирал утром, отвозил на объект, а вечером должен был явиться в центр до 21.00 час. Работал он ежедневно с 8.00 час. до 20.00 час., были перерывы на прием пищи и отдых, который использовал по своему усмотрению, ответчик определял объем работ на каждый день и по этому заданию он работал. Все поручения давал ответчик, а он, также, можно сказать как бригадир, негласно следил за выполнением. Его работа ответчика устраивала. Полностью ответчик ему труд не оплатил, ссылаясь на арестованные счета, обещал полностью рассчитаться. С [ДАТА] он работать перестал, так как нарушил порядок и режим отбывания принудительных работ. [ДАТА] был переведен для отбывания наказания в исправительную колонию. С тех пор ответчика не видел и не встречался. Находясь в СИЗО, он обратился к прокурору по поводу невыплаты зарплаты, ответ прокурора его не устроил, поэтому он обратился в суд. Всего он получил от ответчика ___.

Ответчик ФИО2 Я-О. иск не признал, указав, что истец действительно работал у него на строительстве объекта, где он осуществляет деятельность как субподрядчик. За работу он всегда оплачивал наличными деньгами. Никакие записи и платежные документы при этом не вел, так как доверял работникам. После прокурорской проверки он все оплатил, перевел деньги и истцу и в центр удержание в доход государства. Истец работал у него с [ДАТА] по [ДАТА]. Также до него ФИО1 работал у других работодателей, где он попадал в долги. Также он погасил долги истца в магазинах: в магазине «Старт» он оплатил за него 5 600 руб., в магазине «Лиана» оплатил 12 100 руб. Фактически он ему платил наличными деньгами и больше чем по договору за хорошую работу, в этой части у него претензий к нему нет. Факт передачи денег не фиксировал, так как доверял ФИО1. Определенного графика работ не было, он давал задание, истец выполнял.

Представитель третьего лица – начальник ИЦ-1 ФИО3 пояснил, что центр в отношения между заказчиком и исполнителем не входит, это их не касается, они только контролируют удержание из заработка в доход государства – у истца было 10 процентов от заработка. В период работы у ФИО2 Я-О. в 2021 году поступили следующие денежные средства: за май 410 руб., за июнь 1 300 руб., за июль 1 300 руб., за август 1 300 руб., за сентябрь 768 руб. 18 коп.

Свидетель А. в суде показал, что является осужденным, отбывает наказание в виде принудительных работ в ИЦ-1, работает у ответчика. За работу ответчик оплачивает ежемесячно, как наличными деньгами, так и переводом, если есть карта. У истца карты не было. Он подтверждает, что ответчик выплачивал ежемесячно вознаграждение истцу в размере не только 13 000 руб., но и больше. Также ответчик покупал продукты. Никакой ведомости не было, записи велись на простой бумаге, где делали расчет кому сколько нужно заплатить в зависимости от выполненной работы. Также договаривались, чтобы ФИО2 освобождал их от работы, тогда они свободно перемещались по городу, в том числе в выходные дни.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы сторон, изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 ТК РФ; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 ТК РФ).

Частью 3 статьи 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 – 3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление ПВС N15) указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 постановления ПВС N15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления ПВС N15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления ПВС N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (абзац пятый пункта 17 постановления ПВС N15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления ПВС N15).

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, [ДАТА] и [ДАТА] между индивидуальным предпринимателем ФИО2 Я-О. и ФИО1 заключены договоры ГПХ, согласно которым последний как исполнитель обязался по договору возмездного оказания услуг по заданию заказчика оказать услуги – выполнять работу разнорабочего, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Договоры заключены на следующие сроки: первый с [ДАТА] по [ДАТА], второй с [ДАТА] по [ДАТА] (пункты 1.1 – 1.3).

Согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.3 Договора, исполнитель обязался выполнить все работы надлежащего качества в полном объеме и в сроки, сдать работу; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшивших их качество.

Заказчик обязался обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, принять их по акту приемо-сдачи (пункты 2.3.1, 2.3.2).

Стоимость работ исполнителя по Договору составляет 13 000 руб. в месяц по акту приемки выполненных работ (раздел 3).

Согласно пункту 1.3 Договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 (сорок) часов в неделю.

Дав оценку заключенным договорам, суд находит, что истец был трудоустроен к ответчику в качестве разнорабочего, ФИО1 согласно договору было установлено рабочее время, конкретный объем работы, который необходимо сделать истцу, в договоре не прописан, работы выполнялись под контролем и по заданию ответчика. Выход истца на работу подтверждается предоставленными ИЦ-1 разнарядками за период с мая по сентябрь 2021 года.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, а не отношения гражданско-правового характера.

Этот факт суд находит доказанным и не вызывающим сомнений, а под заключением договора ГПХ были скрыты трудовые отношения.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 ТК РФ).

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, что он оплатил истцу работу за июль, август и сентябрь 2021 года.

Факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтвержден быть не может. Платежных документов, подтверждающих оплату и получение денег ФИО1, не представлено.

При таких обстоятельствах согласно условиям договора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата пропорционально отработанному времени в размере 28 800 рублей.

Неправомерными действиями ответчика существенно нарушены трудовые права и законные интересы ФИО1, который был лишен и не мог воспользоваться установленными трудовым законодательством гарантиями в полном объеме.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, кроме дискриминации, случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При рассмотрении настоящего дела, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит, что со стороны работодателя имеет место нарушение требований трудового законодательства по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, чем нарушены трудовые права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных нарушений прав работника, объем и характер причиненных нравственных страданий истцу, суд считает заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда явно завышенным и полагает размер компенсации морального вреда определить в сумме 10 000 руб.

Истец согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Ленский район» в размере 1 124 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера + 824 руб. за имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить по договорам гражданско-правового характера от [ДАТА] и от [ДАТА] факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Я.О..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Я.О. в пользу ФИО1:

- невыплаченную заработную плату в размере 28 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Я.О. в доход бюджета муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 1 124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2022 года.

Судья И.П. Друзьянов