дело № 2-1646/2025

53RS0022-01-2024-014438-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к ФИО3 и ФИО2 о признании самовольными постройками и обязании привести объекты в первоначальное состояние,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, просила признать надстройку вторых этажей над гаражами № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенными по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков привести указанные гаражи в первоначальное состояние путём демонтажа надстройки за счёт собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что в ходе проведённой проверки установлено, что в нарушение положений ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиками осуществлена реконструкция на земельных участках с кадастровыми номерами № и № объектов капитального строительства – гаражей № и №, которые не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки Великого Новгорода в части этажности, поскольку на указанных гаражах надстроены вторые этажи.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО5, извещённые о времени месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В предварительном судебном заседании ответчики указали, что не производили надстройку вторых этажей в принадлежащих им гаражах, в существующем виде они поставлены на учёт с указанием окончания строительства в 1998 году.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как определено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> находится в аренде у ФИО3 На указанном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером № имеющий адрес <адрес> собственником которого является ФИО3

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> и расположенного на нём гаража с кадастровым номером №, имеющего адрес <адрес> является ФИО5

Согласно Правилам землепользования и застройки Великого Новгорода, утверждёнными решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – ПЗЗ Великого Новгорода) <адрес> располагаются в территориальной деловой зоне обслуживания объектов производственного и коммунально-складского назначения – зоне П-1. Вид разрешённого использования согласно сведениям ЕГРН – для эксплуатации индивидуального гаража, соответствует виду разрешённого использования – 2.7.2 размещение гаражей для собственных нужд (ст. 52 ПЗЗ Великого Новгорода), для которого предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений установлена в 1 этаж.

В ходе проведённой инспекцией государственного строительного надзора Новгородской области проверки установлено, что над гаражами с кадастровыми номерами № и № выполнены кирпичные надстройки вторых этажей (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № и акты выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорные гаражи, согласно сведениям ЕГРН, являются двухэтажными, при этом годом завершения строительства является 1998 год.

В период завершения строительства указанных гаражей действовали Правила землепользования и застройки в Новгороде, утверждённые решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для зоны П. 1 «Деловая зона обслуживания производства» предусмотрено использование соответствующих территорий, в том числе для индивидуальных гаражей, гаражных сооружений, мест долговременного хранения автомобилей. При этом предельные допустимые параметры, в том числе в отношении этажности зданий, установлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату создания спорных гаражей № и № в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, действующие градостроительные и строительные нормы и правила не содержали запрета на возвещение на земельных участках с кадастровыми номерами № и № двухэтажных гаражей.

При таком положении спорные гаражи, в том числе их вторые этажи, не отвечают критериям самовольных построек, в связи с чем требования Администрации Великого Новгорода удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации Великого Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года.