№ 13-346/2023
77RS0005-02-2020-004736-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 04 июля 2023 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1104/2021 по заявлению ФИО о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Решением Головинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 20 января 2022 года, частично удовлетворен иск ИП ФИОФИО к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, почтовых расходов, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 20.09.2021 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года решение Головинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИОФИО взысканы страховое возмещение в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, неустойка и финансовая санкция в размере сумма, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма С ФИО в пользу ИП ФИОФИО взысканы ущерб в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
30.11.2022 года ИП ФИОИП ФИО в лице представителя по доверенности ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Определением Головинского районного суда г.Москвы от 22.12.2022 года со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП фио Мютальлим оглы взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма С ФИО в пользу ИП фио Мютальлим оглы взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
ФИОбратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что между ИП ФИО и ФИО заключен договор цессии (уступки прав требования) №2М/1 от 03.04.2023 года, по условиям которого к последнему перешли права требования к САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО
Заявитель ФИО в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил произвести процессуальное правопреемство истца ИП ФИО
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Огласив заявление, выслушав заявителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что 03.04.2023 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор цессии (уступки прав требования) №2М/1, по условиям которого к последнему перешли права требования к САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО по гражданскому делу № 2-1104/2021г.
Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.
Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ИП фио Мютальлим оглы на его правопреемника – ФИО по гражданскому делу №2-1104/2021 по иску ИП ФИОФИО к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, почтовых расходов, расходов за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, расходов по оплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова