Решение по делу № 2А-1231/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности.

66RS0008-01-2023-000992-11

Дело № 2а-1231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола секретарем Чухновой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Военному комиссариату Свердловской области и администрации города Нижний Тагил о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в городе Нижнем Тагиле от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене ему военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию военного комиссариата устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований административным истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ им в призывную комиссию военного комиссариата г. Нижний Тагил было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия необоснованно отказала ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считает, что призывной комиссией было вынесено незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Просит признать указанное решение незаконным в связи с тем, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы. В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии ФИО1 обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу, имеющихся у него убеждений. Между тем, его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты. У призывной комиссии не имелось документально подтвержденных фактов или подтвержденных на заседании комиссии сведений, прямо указывающих на их несоответствие его доводам и дающих достаточные основания полагать, что утверждение о наличии у него убеждений не соответствует действительности. Решение комиссии не может считаться мотивированным и, таким образом, не соответствует закону. Как отметил Конституционный суд РФ, право призывника на предоставление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не связано с обязательным членством в каком-либо религиозном объединении. Указал, что он представил призывной комиссии свои доводы относительно того, что в его ситуации имеет место непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Поэтому у призывной комиссии отсутствовали законные основания для отказа ему в замене военной службы на гражданскую альтернативную. Также указал, что призывная комиссия, отказывая ему в замене военной службы на гражданскую альтернативную, в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона возлагает на него обязанность прохождения военной службы, игнорируя его убеждения. В связи с этим вышеупомянутый орган, наделенный государственными полномочиями, нарушил ст. 9 Европейской конвенции и допустил незаконное вмешательство в его право на свободу совести и вероисповедания. Такое вмешательство не было предусмотрено законом, не преследовало легитимную цель, и не было необходимо в демократическом обществе. Таким образом, решением призывной комиссии было допущено нарушение его права на замену военной службы, альтернативной гражданской службой, гарантированного ч.3 ст. 59 Конституции РФ, и права на свободу совести и религии, гарантированного ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 18 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах, гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

В качестве ответчика административный истец указал призывную комиссию по городу Нижний Тагил и Пригородному району. Состав призывной комиссии города Нижний Тагил на весенний призыв утвержден Указом Губернатора Свердловской области «О создании призывных комиссий» 24.03.2023 № 126-УГ.

Поскольку призывная комиссия, непосредственно осуществляющая призыв, в соответствии с положениями статей 25, 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не является самостоятельным юридическим лицом, а является коллегиальным органом, члены которого привлекаются к осуществлению своих функций как должностные лица, на определенный срок, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом к участию в деле в соответствии с положениями статей 26, 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Свердловской области и Администрация города Нижний Тагил.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что его убеждения основаны на Библии, согласно которой оружие в руки брать нельзя. Такие убеждения у него с детства.

Представитель Военного комиссариата Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности и при наличии диплома, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ. При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена категория годности <данные изъяты>. ФИО1 обязан был прибыть в военный комиссариат г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службы, о чем был уведомлен лично, под роспись ДД.ММ.ГГГГ повесткой. По повестке не прибыл, от прохождения мероприятий, связанных с призывом уклонился. В Военный комиссариат г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии муниципального образования г. Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ, протокол <№>. В своем заявлении ФИО1 заявил, что он испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями. В ходе заседания призывной комиссии ФИО1 было предложено обосновать свои доводы, подтверждающие, что его убеждения противоречат проходить ему военную службы по призыву. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку он не смог обосновать свои убеждения о том, что несение военной службы противоречит его вероисповеданию. В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», призывная комиссия единогласно приняла решение: об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что ФИО1 не привел причин и обстоятельств, противоречащих его убеждениям или вероисповеданию. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на общих основаниях. Ранее в производстве Дзержинского районного суда города Нижний Тагил находилось на рассмотрении административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области поступили документы, которые были поданы ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ФИО1 был нарушен порядок подачи заявления (подано в виде копий) данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинскую комиссию, была определена категория годности <данные изъяты>). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол <№> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ и вручены документы для прохождения дополнительного обследования. Полагает решение призывной комиссии законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель административного ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил. До судебного заседания каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями, закрепленными в статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Заявление подается в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы; в заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с правилами пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии, где комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.02 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Закона «Об альтернативной гражданской службе».

Судом установлено, что ФИО1 принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, к которому приложил автобиографию. В своем заявлении ФИО1 заявил, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Его убеждения начали формироваться в детстве, благодаря родителям. Причины, по которым он считает, что несение военной службы противоречит его убеждениям, записаны в Библии. Например, Матфея 26:52, Исайя 2:4. Указал, что он испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями.

Заявление ФИО1 полученное отделом военного комиссариата по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, призывной комиссией в составе, утвержденном вышеуказанным Указом, было назначено и рассмотрено.

Так, заявление было рассмотрено в установленном порядке и согласно протоколу <№> от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия по городу Нижний Тагил и Пригородному району в присутствии ФИО1 на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» комиссия единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1

Также в силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, - отказано; решение вступило в законную силу. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, к которому приложил автобиографию. В своем заявлении ФИО1 заявил, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Его убеждения начали формироваться в детстве, благодаря родителям. Причины, по которым он считает, что несение военной службы противоречит его убеждениям, записаны в Библии. Например, Матфея 26:52, Исайя 2:4. Указал, что он испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями. Заявление ФИО1 полученное отделом военного комиссариата по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области, призывной комиссией в составе, утвержденном вышеуказанным Указом, было назначено и рассмотрено. Так, заявление было рассмотрено в установленном порядке и согласно протоколу <№> от ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия по городу Нижний Тагил и Пригородному району в присутствии ФИО1 на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» комиссия единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1. Указание в характеристике ФИО1, выданной ГАПОУ СО «НТГПК им. Н.А. Демидова» на тот факт, что ФИО1 придерживается религиозных (православных) взглядов и убеждений не свидетельствует о непринятии им военной службы и невозможности ее прохождения. Не указывают на наличие таких оснований и объяснения Р.Д.Н. и С.С.Н., представленные в военный комиссариат вместе с заявлением ФИО1, поскольку сводятся лишь к указанию о наличии у С.С.Н. ряда убеждений и воспитании его в религиозной семье.

В настоящем судебном заседании административный истец дополнительных доводов, относительно наличия оснований для замены ему военной службы, в том числе наличия убеждений, препятствующих несению военной службы, не привел. Позиция административного истца сводится лишь к указанию о наличии ряда убеждений, которые допустимыми доказательствами, в том числе и характеристиками, не подтверждены, являются голословными и сводятся к нежеланию проходить военную службу. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не указал подробно в связи, с чем и когда окончательно сформировались указанные им убеждения. В связи, с изложенным, учитывая доводы административного истца, приведенные суду относительно причин, по которым просит заменить военную службу, суд полагает, что фактически ФИО1 злоупотребляет своим правом, пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву при наличии соответствующего решения призывной комиссии.

Учитывая доводы административного истца, приведенные суду относительно причин, по которым просит заменить военную службу, суд полагает, что фактически ФИО1 злоупотребляет своим правом, пытаясь уклониться от прохождения военной службы по призыву при наличии соответствующего решения призывной комиссии; доказательств наличия убеждений, препятствующих несению службы, им фактически не представлено; все доводы получили оценку ранее и в настоящем дела не оспорены.

Довод заявителя о том, что он и не должен доказывать наличие у него убеждений, противоречащих несению военной службы, а вправе лишь заявить о том, что такие убеждения у него имеются, а также наличия в личном деле документов, достаточных для удовлетворения его заявления, суд считает основанным на неправильном толковании норм материального права (абз. 6 п. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона).

По смыслу положений ст.19, 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

В соответствии с абз 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2020 №113 «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службе по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую ФИО1 должен был действовать добросовестно, представить, в том числе изначально призывной комиссии и при рассмотрении дела доводы о наличии убеждений или вероисповедания, с которыми Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, как указано выше, таких обстоятельств им не было указано и не представлено этому доказательств.

При этом, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2204-О).

Судом учитывается, что, как следует из существа вышеприведенных решений, административному истцу призывной комиссией было впоследствии отказано и в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

То обстоятельство, что ранее им подавались заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в чем ему было отказано, исходя из вышеизложенных положений и смысла ст. 59 Конституции РФ, не лишает права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве, однако такое обращение должно быть произведено с соблюдением сроков и порядка, установленных ст.11 ФЗ РФ «Об альтернативной гражданской службе». Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

На лицо, пропустившее срок для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин такого пропуска.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, ФИО1 (до предоставления ему отсрочки ДД.ММ.ГГГГ) подлежал призыву на военную службу в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, следует считать поданным с пропуском установленного законом срока. Иного суду не представлено.

Суд соглашается с выводами призывной комиссии о том, что административный истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления, таких объективных причин и доказательств не указано и в судебном заседании. При этом судом учитывается, что административным истцом заявление было подано лишь за несколько дней до призыва, хотя ранее неоднократно рассматривались его заявления, из судебных актов по которым ему уже было известно о возможности обратиться с данным заявлением и ходатайством о восстановлении срока с целью создания возможности его своевременного рассмотрения. Однако таких мер фактически принято не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 № 447-О, на которое ссылается заявитель, выявил конституционно-правовой смысл статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе», указав, что данная норма не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации в своем определении указал на возможность восстановления срока, если он был пропущен по уважительным причинам, а не на неконституционность нормы, устанавливающей срок подачи заявления, как это истолковал заявитель. Как установлено судом, административному истцу была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, а также представить доказательства уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Таким образом, решение призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, принятое на заседании ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не противоречит положениям закона, и является обоснованным.

Также, в силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на призывную комиссию по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку доказательств наличия таковых убеждений со стороны административного истца так и не было представлено комиссии и суду.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району, Военному комиссариату Свердловской области и администрации города Нижний Тагил о признании незаконным решения призывной комиссии по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и его отмене, а также о возложении обязанности об устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев