Решение по делу № 2-351/2023 от 12.01.2023 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-351/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ичу об установлении режима долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении режима долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указывали на то, что ФИО1, ФИО3, ФИО6 принадлежало по 1/6 доле в праве на жилой дом по адресу: /адрес/

ФИО2 вступила в наследство после смерти матери - ФИО6 на 2/3 доли наследственного имущества; ФИО7 вступил в наследство после смерти матери - ФИО6 в 1/3 долю наследственного имущества, но не успел оформить наследственные права на имущество ФИО6. После смерти ФИО7 в наследство вступила его жена ФИО4 (истец по настоящему иску).

ФИО8 ранее принадлежала 1/2 доля в праве на вышеуказанный жилой дом.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20.01.2009 года по делу №2-58/2009 был произведен выдел доли ФИО8 (1/2 доля в праве) в праве собственности на домовладение №3 в д. /адрес/ и было прекращено право собственности других совладельцев на домовладение.

В результате выдела ФИО8 своей доли в праве долевой собственности на домовладение, ФИО8 стала собственником выделенной части домовладения площадью 15 кв.м. Затем ФИО8 продала ответчику ФИО5 свою часть домовладения с земельным участком.

На основании решения Клинского городского суда Московской области от 20.01.2009 года Государственным унитарным предприятием Московской области «МОБТИ» был изготовлен технический паспорт на часть домовладения истцов от 20.07.2012 года, в котором представлен поэтажный план помещений истцов. Общая площадь всех помещений истцов составляет 72,5 кв.. и данной части домовладения присвоен адрес: квартира №1.

Росреестром в ЕГРН внесены сведения о данном объекте недвижимости истцов и присвоен кадастровый /номер/.

Истцы намерены привести в соответствие со сведениями ЕГРН свои правоустанавливающие документы, а именно установить режим долевой собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером /номер/.

В связи с невозможностью произвести вышеуказанные изменения в отношении объекта недвижимости во внесудебном порядке, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истцы просили суд установить режим долевой собственности на помещение с кадастровым номером /номер/ площадь 72,5 кв.м., назначение-жилое, наименование-квартира, этаж 1,вид жилого помещения-квартира, расположенного по адресу: /адрес/ /адрес/ для ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), для ФИО2 (2/9 доли в праве), для ФИО4 (1/9 доля в праве).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель по доверенностям ФИО9 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П, определение от 03.11.2006 N 455-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО6 принадлежало по 1/6 доле в праве на жилой дом по адресу: /адрес/.

ФИО8 ранее принадлежала 1/2 доля в праве на вышеуказанный жилой дом.

Решением Клинского городского суда Московской области от 20.01.2009 года по делу №2-58/2009 был произведен выдел доли ФИО8 (1/2 доля в праве) в праве собственности на домовладение /номер/ в д. /адрес/ и было прекращено право собственности других совладельцев на домовладение.

Росреестром в ЕГРН внесены сведения о данном объекте недвижимости истцов и присвоен кадастровый /номер/.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ичу об установлении режима долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Установить режим долевой собственности на помещение с кадастровым номером /номер/, площадью 72,5 кв.м., назначение-жилое, наименование-квартира, этаж 1, вид жилого помещения-квартира, расположенное по адресу: /адрес/) для ФИО1 (1/3 доля в праве), ФИО3 (1/3 доля в праве), для ФИО2 (2/9 доли в праве), для ФИО4 (1/9 доля в праве).

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН за ФИО10 1/3 доли в праве, за ФИО3 1/3 доли в праве, за ФИО2 2/9 доли в праве, за ФИО4 1/9 доли в праве, - на помещение с кадастровым номером /номер/ площадью 72,5 кв.м., назначение-жилое, наименование-квартира, этаж 1, вид жилого помещения-квартира, расположенное по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова