Дело № 2-308/2025

УИД 76RS0014-01-2024-003617-23

Изг.21.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 января 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 399 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2023 года в 12:45 в районе дома № 15/23 по улице Чкалова г.Ярославля произошло ДТП участием автомобиля Mitsubishi Outlander <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Volkswagen Passat <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с тем, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования на условиях «повреждения при отсутствии полиса у виновника», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком данный случай был признан страховым, и истцу была произведена выплата в сумме 214 300 руб. При этом, АО «АльфаСтрахование» самовольно, в одностороннем порядке был изменён порядок урегулирования страхового события, в направлении автомобиля на ремонт отказано без указания причин невозможности производства ремонта.

С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к эксперту-технику ФИО1, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа была определена в сумме 615 200 руб., утилизационная стоимость запасных частей 1 300 руб.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором истец в качестве ответчика, кроме АО «АльфаСтрахование», указал ФИО4

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 399 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по копированию документов в сумме 4 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 057,44 руб., с АО «АльфаСтрахование» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязательства страховщиком по договору КАСКО были исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. Просил в иске отказать, т.к. страховщик является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях ФИО4 пояснял, что он не является собственником автомобиля Volkswagen Passat <данные изъяты>, т.к. его не приобретал, денежные средства продавцу не передавал. Собственником данного автомобиля является его знакомый ФИО6, который попросил помочь ему перегнать автомобиль из Ярославля в пос. Октябрьский Ивановской области. Перегоняли <данные изъяты> автомобиль на буксире, при этом ФИО6 ехал на своем автомобиле, а ФИО4 на автомобиле Volkswagen Passat <данные изъяты>. Чтобы не было вопросов со стороны сотрудников ГИБДД, ФИО6 вписал его в качестве покупателя в договор купли-продажи. По пути следования в автомобиле ФИО4 замерзли окна, и он на ходу стал их отогревать газовой горелкой. Из горелки на ногу ФИО4 что-то брызнуло, он отвлекся и в этот момент совершил наезд на автомобиль истца. С места ДТП ФИО6 и ФИО4 уехали, не вызывая сотрудников ГИБДД, поскольку ФИО6 торопился на работу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 и 2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander <данные изъяты>.

21.02.2023 между страхователем-ФИО3 и страховщиком -АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования (полис страхования средств наземного транспортного) на условиях: «повреждения при отсутствии полиса у виновника -КАСКО от Бесполисных» № (далее также -договор КАСКО) в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander <данные изъяты>.

В соответствии с договором КАСКО, выплата страхового возмещения по риску «повреждение при отсутствии полиса у виновника» за исключением случаем полной гибели ТС, осуществляется путем возмещения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Стоимость восстановительных расходов рассчитывается в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства».

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения и порядке определения его размера.

Из материалов дела следует, что 29.11.2023 года в 12:45 в районе дома № 15/23 по улице Чкалова г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем Volkswagen Passat <данные изъяты>, буксируемым на гибкой сцепке, совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander <данные изъяты>, принадлежащий истцу. После чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО4 оставил место ДТП, участником которого являлся, не составил схему места ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с Правилами ОСАГО.

29.02.2024 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО. 06.03.2024 был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 13.03.2024 года был проведен дополнительный осмотр.

Согласно экспертному заключению от 15.03.2024 № 11403248, выполненному ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 342 500 руб., с учетом изнсоа-214 300 руб.

Согласно п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утв.приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование», страховая выплата производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогично утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам «повреждение», ущерб по дополнительному оборудованию», «гражданская ответственность владельцев ТС», «несчастный случай».

Согласно п.11.5.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утв.приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование», для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «повреждение», ущерб по дополнительному оборудованию», страхователь обязан предъявить страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное ТС, дополнительное оборудование или их части в том виде, в каком оказались в результате произошедшего события.

28.03.2024 страховщиком была осуществлена истцу выплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 214 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 387138.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора, оснований для взыскания со страховой компании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется. В связи с чем, суд отказывает в иске к страховщику в полном объеме.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку в момент ДТП автомобилем Volkswagen Passat <данные изъяты> управлял его собственник -ФИО4, суд полагает, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ФИО4 о том, что фактически собственником автомобиля Volkswagen Passat <данные изъяты> является его знакомый ФИО6, который попросил его перегнать данный автомобиль, и вписал его в качестве покупателя в договор купли-продажи, чтобы не было вопросов со стороны сотрудников ГИБДД, при этом ответчик автомобиль не приобретал, денежные средства продавцу не передавал, суд во внимание не принимает, т.к. они ничем не подтверждены.

Учитывая, что в соответствии с заключением №85/03/24от 21.03.2024 года, выполненным экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 615 200 руб., утилизационная стоимость запасных частей -1 300 руб., принимая во внимание, что страховщик по данному страховому случаю произвел выплату в сумме 214 300 руб., суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму ущерба в размере 399 600 руб. (615 200 руб.- 214 300 руб.-1 300 руб.).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца представлял по доверенности ФИО5, которым была получена за оказанные услуги сумма в размере 35 000 руб. Факт оплаты заявителем денежных средств в сумме 35 000 руб., подтверждается распиской.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебных заседаниях, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных заявителем расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов в сумме 4 800 руб., почтовые расходы в сумме 1 057,44 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 7 196 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 399 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, расходы по копированию документов в сумме 4 800 рублей, почтовые расходы в сумме 1 057 рублей 44 копейки.

В иске к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) -отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ярославля в сумме 7 196 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов