Решение по делу № 2-557/2023 от 14.04.2023 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю в реконструируемом жилом доме.

К делу № 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хуаде А.Х.

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю в реконструируемом жилом доме

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю в реконструируемом жилом доме.

В обоснование иска указала, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, к принадлежащей ей ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с целью увеличения площади доли домовладения была осуществлена пристройка.

Перед началом строительства, в силу незнания законов, она обратилась в БТИ г. Майкопа с вопросом об осуществлении пристройки к дому. Специалисты БТИ пояснили ей, что если земля и дом принадлежат ей и если дольщики не возражают, то она вправе осуществить пристройку и уже после строительства внести сведения об изменении размеров жилого дома. Собственники, которым принадлежат доли в жилом доме, были согласны на осуществление реконструкции жилого дома.

После осуществления строительства она обратилась в БТИ и специалисты по выходу на объект составили план домовладения.

В июле 2022 г. она обратилась в архитектуру г.Майкопа, с заявлением об узаконивании этой пристройки. Ответом Архитектуры ей было сообщено, что пристройка не соответствует параметрам разрешенного строительства.

Просит суд, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, а так же признать за ней право собственности на долю реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражения против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания также в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, находящийся по адресу: <адрес> жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 – 1/4 доли, ФИО3 и ФИО4 по 3/8 доли. Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 160 кв.м., относящегося к категории «земли населенных пунктов» по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального жилого дома.

Как указывает истец, в целях увеличения полезной площади принадлежащей ей доли жилого дома она произвела пристройку к жилому дому, тем самым увеличив площадь дома до 143,3 кв.м., указанное строительство было осуществлено в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), выдаваемого уполномоченным органом – Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

Уведомлением Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, ввиду несоответствия параметров реконструируемого объекта предельным параметрам разрешенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № № от 24.03.2023 г., возведенная к жилому дому пристройка по адресу: <адрес>, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодна к эксплуатации. Объект – жилой дом литер «А, а, а2», нарушает требования «Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», а так же СП 42.13330.2016, в части расстояния от смежных земельных участков, в части общей площади земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства. Однако, с учетом сложившейся застройки на территории расположения объекта исследования, соблюдения в отношении объекта исследования противопожарных норм и правил и результатов выполненных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данные нарушения не являются существенными и соответственно не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Площадь дома в поэтажном плане, выполненном экспертом, после проведения реконструкции, составляет 143,3 кв.м., в связи, с чем с учетом проведенной по делу судебной экспертизы доли собственников в реконструированном жилом доме изменились. Доля истца в реконструированном жилом доме составляет 14/25, доля ФИО3 составляет 11/50, доля ФИО4 составляет 11/50.

Таким образом, судом установлено, что самовольная пристройка осуществлена истицей на земельном участке с разрешенным использованием - «для размещения индивидуального жилого дома», принадлежащем ей на праве собственности, что постройка соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признания права собственности за истицей 14/25 долей жилого дома, с определением долей: ФИО3 - 11/50 доли, ФИО4 - 11/50 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на долю в реконструируемом жилом доме, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 143,3 кв.м., с кадастровым номером №

Определить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 143,3 кв. м., с кадастровым номером №: – изменить долю ФИО1 с 1/4 доли на 14/25 доли, – изменить долю ФИО3 с 3/8 доли на 11/50 доли, - изменить долю ФИО4 с 3/8 доли на 11/50 доли.

Признать за ФИО1, право собственности на 14/25 доли реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, площадью 143,3 кв. м., с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Председательствующий -подпись- А.Х.Хуаде

УИД 01RS0004-01-2022-009368-81

Подлинник находится в материалах дела № 2-557/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.