УИД 50RS0004-01-2022-002910-91 2-2006/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ОКТЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

прокурора Иванова И.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Герасимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обосновании иска ссылалась, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы сын ФИО3, муж ФИО4, а также ответчик ФИО2, племянник истицы. По указанному адресу ответчик ФИО2 не проживает с мая 2010 года, выехал вместе с матерью на другое место жительства после расторжения брака родителей ответчика. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Местонахождение его неизвестно. Истица одна оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются из расчета всех зарегистрированных в квартире граждан, то есть за себя и за ответчика, содержит данное помещение, производит ремонтные работы за свой счёт. Ответчик фактически добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав на данное жилое помещение, в силу ст. 83 ЖК РФ, утратил право пользования на данное жилое помещение.

Истица ФИО1, её представитель адвокат Герасимова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО2 не пользуется квартирой с 2010 года, вселяться в квартиру не пытался, препятствий к проживанию ответчику никто не чинил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 которые показали, что ответчик с 2010 года не проживает в квартире.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в пользовании истицы и членов её семьи: ФИО3, ФИО4, а также ответчика ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, муж истицы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО7 следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает и не пользуется квартирой с 2010 года. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика ФИО2 из спорной квартиры по адресу: <адрес>, о наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о внесении ответчиком ФИО2 платы за пользование жилым помещением, о попытках ответчика вселения в жилое помещение.

Факт отсутствия у ответчика ключей от входной двери в спорное жилое помещение, при отсутствии факта обращения за ними, и непринятии попыток к вселению не свидетельствует о создании ему препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в спорной квартире с 2010 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Согласно правил ст. 7 Закона РФ «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах исковые требования в части снятия с регистрационного учета ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Судья: