Постановление по делу № 5-333/2022 от 31.08.2022 - По статье 12.24 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 31 августа 2022 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Антоновой Любовь Григорьевны, в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-333/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее, в течение одного года до 09 мая 2022 года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

установил:

Вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09 мая 2022 года в 13 час. 05 мин. ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь во внутри дворовой территории по адресу: Ленинградская <адрес>, при начале движения задним ходом, не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последней причинен средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью и указал, что действительно совершил вменяемое ему правонарушение в указанные время, месте, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей не явки суд в известность не поставила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, своевременно суду не представила, обеспечила явку представителя ФИО6, в связи с чем, учитывая также положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии потерпевшей.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО6, в судебное заседание явилась, настаивала на строго наказании.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <...> об административном правонарушении, составленным 05 июля 2022 года, согласно которому ФИО1 09 мая 2022 года в 13 час. 05 мин. внутри дворовой территории у <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, совершил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением № 1141057 188030 о возбуждении дела об административном правонарушении и об административном расследовании от 09 мая 2022 года, согласно которому в связи с совершенным 09 мая 2022 года в 13 час. 05 мин. в районе <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, дорожно-транспортным происшествием, с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью пешеходу ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для осуществления экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 от 09 мая 2022 года, согласно которому в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней получены телесные повреждения, и произведена её госпитализация в ЦМСЧ-38 (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО5 от 09 мая 2022 года аналогичным по содержанию с рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 09.05.2022 года (л.д. 8);

- телефонограммой № 165, из которой следует, что 09 мая 2022 года в 13 час. 38 мин. в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № 38 ФМБА России доставлена машиной скорой помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: сочетанная травма головы, таза и конечностей, ушиб мягких тканей волосистой части головы, закрытая стабильная травма таза с переломами лобковой и седалищных костей с лева без смещения обломков, ушиб верхней левой конечности, ложный сустав шейки левой бедренной кости (л.д. 10);

- иным документом – схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего внутри дворовой территории у <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, где отражено расположение транспортного средства в результате ДТП, а также сведения о его направлении движения и месте наезда (л.д. 11);

- протоколом 47 АА № 001818 осмотра места совершения административного правонарушения от 09 мая 2022 года, и приложенными к нему фотоснимками, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 12-16, 44-47);

- актом № 47 АВ № 039168 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2022 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1, состояние опьянения не установлено (л.д. 17-18);

- иным документом - объяснениями водителя ФИО1 от 09 мая 2022 года и пешехода Потерпевший №1 от 30 июня 2022 года, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 мая 2022 года в 13 час. 05 мин. во внутри дворовой территории у <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, в соответствии с которыми указали на обстоятельства вышеуказанного ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09 мая 2022 года (л.д. 21, 27);

- иным документом - заключением эксперта № 15к от 14 июня 2022 года ФГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы «СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России», согласно которому полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего 09 мая 2022 года в районе <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, телесные повреждения: ушибы мягких тканей теменно-височной области головы, нижней трети левого плеча, левой кисти в виде ссадин и кровоподтека, переломы левой седалищной и лонной костей без смещения обломков, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред (л.д. 31-34);

- иным документом - комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО1, подтверждающим наличии с его стороны ранее совершенных в течение одного года до 09 мая 2022 года административных правонарушений в области дорожного движения; наличие у ФИО1 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами (л.д. 35-43).

Исследованные в ходе рассмотрения материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оцененные судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Положенные в основу постановления экспертные заключения отвечают предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 24).

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. С определениями о назначении экспертизы до его направления для исполнения, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется подпись привлекаемого лица. Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертизы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом заявлено не было.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от ФИО1 не поступало, заключение экспертов является достаточным в данном случае для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого им административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшей в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, и не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего был совершен наезд на пешехода, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имеется. В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 противоправного деяния основания для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 09 мая 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Суд учитывает отсутствие других отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1, 3.8. и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание отсутствие других обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и учитывает, что факт совершения такого грубого нарушения требований Правил дорожного движения, допущен ФИО1 впервые. Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении указанного срока, постановление с отметкой о неуплате административного штрафа подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить, ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный срок, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.Г. Антонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>