№
УИД: 50RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания», в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:
- взыскать в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>
Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
- штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной к взысканию;
-расходы по оплате досудебного исследования в размере <данные изъяты>
- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ей по договору коммерческого найма № (аренда жилого помещения) Администрацией г.о. Долгопрудный передана <адрес>, по адресу: <данные изъяты> в диспетчерскую службу ООО «ГУК» поступила заявка № о залитии <адрес> по указанному выше адресу. Причиной указанного залива, согласно акта управляющей компании явился – свищ трубопровода горячего водоснабжения ф 50мм. В целях определения размера ущерба от залива истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертиз», которым размер ущерба установлен в 371 700 рублей – (рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества расположенного, по адресу: МО, <адрес>, <данные изъяты> Учитывая изложенное выше истец обратился в суд с настоящим иском, требования в части размера имущественного ущерба уточнены в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Протокольным определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Администрация г.о. Долгопрудный (л.д.58-59).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам изложенным в иске настаивала. Дополнительно истец указал, что в рамках соглашения об оказании юридической помощи произвела оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей, однако подтверждения имеются лишь на сумму 30 000 рублей, другая часть в размере 30 000 рублей была выдана наличными средствами под расписку, однако расписка не сохранилась.
Представитель ответчика ООО «ГУК» в лице представителя по доверенности ФИО3 явился, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, так имущественный ущерб подлежит взысканию в размере определенном заключением экспертов проводивших исследование на основании определения суда, размер компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ по основаниям приведенным в письменных возражения на иск, который приобщен к материалам дела.
Третье лицо Администрация г.о. Долгопрудный о слушании дела извещено, явку представителя не обеспечило, ранее представило пояснения по заявленным требованиям (л.д.70), согласно которых требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Администрации г.о. Долгопрудный.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Долгопрудный.
На основании ходатайства Управления образования администрации г.о. Долгопрудный, постановления администрации городского округа Долгопрудный от <данные изъяты> заключен договор № коммерческого найма (аренды жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передана в срочное возмездное пользование и владение <адрес>, расположенная по адресу: <данные изъяты> для использования в целях проживания с семьей в составе: наниматель ФИО1 (истец), ФИО4 (дочь нанимателя). Вышеуказанный договор заключен сроком на 11 месяцев.
Согласно п. 2.2.1 договора №110 коммерческого найма (л.д.71) наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению исключительно для своего проживания, содержать помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. П. 2.2.3 указанного договора установлено, что наниматель обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт занимаемого жилого помещения, обеспечивать наймодателю и организациям, осуществляющим ремонт и эксплуатацию жилого дома, беспрепятственный доступ в жилое помещения до осмотра его технического состояния. Из п.2.2.6 указанного договора следует, что в случае освобождения нанимателем жилого помещения до истечения срока действия настоящего договора, Оплатить на расчетный счет эксплуатирующей организации стоимость непроизведенного им и входящего в его обязанности текущего ремонта помещения или произвести его за свой счет, а также оплатить задолженность по всем дополнительным обязательствам, о которых он был извещен заранее эксплуатирующей организацией. Наниматель обязан сдать жилое помещение в исправном состоянии по акту передачи.
В судебном заседании представитель Администрации г.о. Долгопрудный пояснил, что именно ФИО1 является в данном случае надлежащим истцом, поскольку именно с неё при сдаче помещения арендатору будет удерживаться ущерб причиненный жилому помещению и находящемуся в нем имуществу за период пользования нанимателя.
Также в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Ракетостроителей, <адрес>.
Согласно акта о последствиях залива <адрес>, составленного управляющей компанией <данные изъяты> причиной залития квартиры явился свищ трубопровода городячего водоснабжения ф50мм, то есть залив произошел в зоне ответственности управляющей компании. Также указанным актом установлено, что в результате залива <адрес> получили повреждения внутренняя отделка помещений находящихся в квартире, а именно: жилой комнаты (пол – покрытие из ламината, вздутие в местах стыков площадью 10,5 кв.м., стены – отслоение обоев, желтые разводы площадью <данные изъяты>.м. – потолок (натяжные потолки) внутри вода, не работают светильники – 4 шт, стены – повреждение и отслоение обоев, желтые разводы площадью 18 кв.м., кухонный стол (л.д.10).
Управляющая компания своей вины в заливе жилого помещения не оспаривала, представила калькуляцию стоимости восстановительного ремонта – локальную смету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ремонта – 34 780 рублей.
Не согласившись с калькуляцией ответчика истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Центр оценки и экспертиз», согласно отчета которой рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму ущерба на восстановительный ремонт квартиры в размере <данные изъяты>, ответа на которую до настоящего времени не последовало.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что общество своей вины в заливе жилого помещения находящегося в пользовании истца не оспаривает, однако категорически не согласно с размером ущерба, в свзяи с чем заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической оценочной экспертизы.
Определением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Моя экспертиза».(л.д.120-121).
Согласно заключению ООО «Моя экспертиза» (л.д.166) в <адрес>, по адресу: МО, <адрес>, пр-кт. Ракетостроителей, <адрес> имеются повреждения отделки и движимого имущества в следствии залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в том числе указанные в заключении специалистов ООО «Судэкспретиза» № от ДД.ММ.ГГГГ перечень которых представлен в таблицах 1 и 2 настоящего заключения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества, находящегося в момент залива <адрес> последней составляет 5 595 рублей 26 копеек.
В судебном заседании сторонами заключение экспертов ООО «Моя экспертиза» не оспорено, стороны с заключением согласились.
Таким образом, факт произошедшего залива и его причины, подтверждены материалами дела и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными в материалы дела доказательствами, установлено, что причиной залива является свищ трубопровода горячего водоснабжения ф50мм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего пролива находятся действия ответчика – управляющей компании и связаны с ненадлежащему исполнением обязательств по обслуживанию МКД.
С учетом изложенного суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного заливом, в размере 241 857 руб. 50 коп.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.
Установив, что требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 40 000,00 руб., применив положение ст.333 ГК РФ с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде (л.д.25). Согласно п. 2.1.1 указанного договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформироваться заказчика о возможных вариантах решения проблемы. П. 2.1.2 установлено, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех судах общей юрисдикции со всеми процессуальными и иными правами; составить исковое заявление и направить его в суд по подведоственности и подсудности, участовать в судебных заседаниях. П. 3.1 договора установлен размер вознаграждения исполнителя в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец в обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция – чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также даны пояснения, что оплата услуг по договору осуществлялась двумя платежами, один из которых в наличной форме в размере 30 000 рублей под расписку передан ФИО6, но расписка не сохранилась, представить ее не представляется возможным, другая часть путем перевода в безналичной форме на 30 000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг (составления и подача искового заявления, сбор доказательств по делу, ходатайства о рассмотрении дела, представлении позиции по вопросу связанному с назначением экспертизы), с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. При этом суд принимает во внимание позицию стороны ответчика по вопросу размера расходов на оплату юридических услуг.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов связанных с проведением досудебного исследования в размере <данные изъяты> рублей, поскольку наличие указанного исследования необходимо для подачи искового заявления в суд, отсутствие последнего препятствовало разрешению по существу судом вопроса о принятии иска к производству.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в размере 8 424 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки, причиненные заливом квартиры в размере <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ГУК» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «ГУК» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ