61RS0047-01-2023-001257-87 Дело № 2-1094/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Костенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.03.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Черри» (государственный регистрационный №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Лада» (государственный регистрационный №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно акту AO «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 169 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 379247 от 03.04.2023. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба – 169 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 854 рублей.
Представитель АО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующим выводам.
Суд установил, что 06.03.2023 в 17 ч. 15 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лада» (государственный регистрационный №) не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Черри» (государственный регистрационный №) под управлением ФИО1, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю «Черри» (государственный регистрационный №) причинены механические повреждения.
ФИО3 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2023.
Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.
Риск гражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 – собственника автомобиля «Черри» (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, собственник транспортного средства ««Черри» (государственный регистрационный №) – ФИО2 обратилась к своему страховщику АО «АльфаСтрахование».
Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 169 200 руб., что подтверждается платежным поручением №379247 от 03.04.2023.
Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке возмещения ущерба в сумме 169 200 руб. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4630,93 руб., которые он просит взыскать с ответчика.
Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, дата регистрации 22.10.2002) в порядке возмещения ущерба сумму страхового возмещения – 169200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 584 рубля 00 копеек, а всего 173784 (сто семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 года.
Судья Н.О. Дыбаль