РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 38RS0№-97) №а-4395/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании представить представителю все процессуальные документы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... к МОСП по ИОИП УФССП России по ...., УФССП России по .... с требованиями, которыми просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера, вынесенного **/**/**** ведущим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, обязать административных ответчиков предоставить представителю административного истца все процессуальные документы, вынесенные в отношении административного истца: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании, о приостановлении исполнительного производства, постановление о возобновлении исполнительного производства и все иные.

В обоснование административных исковых требований указал, что ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от **/**/**** возбужденного на основании исполнительного листа от **/**/**** выданного Иркутским районным судом по делу №, по иску ООО ....» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, **/**/**** было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Данное постановление поступило ФИО1 в приложении на сайте Госуслуг. В бумажном варианте ни ФИО1, ни его представитель обжалуемое постановление никогда не получали, поэтому к настоящему иску прилагается только копия полученная по электронной почте.

Кроме того, это единственное постановление МОСП по ИОИП УФССП России по ...., которое было доставлено истцу ФИО1 в период с апреля 2022 г. по **/**/****. Никаких иных постановлений ФИО1 не доставлялось. О наличии он только уведомлялся.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП от **/**/**** было вынесено на том основании, что ФИО1 не был исполнен исполнительный документ (исполнительный лист № ФС № от **/**/****) в срок, установленный для добровольного исполнения.

Однако, указанный исполнительный документ не был исполнен должником в связи с тем, что ни должник, ни его законный представитель не получали ни исполнительного листа, ни постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому не обладали и не могли обладать никакими сведениями ни о сроке установленном для добровольного исполнения, ни о реквизитах взыскателя, которые в обязательном порядке указываются приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни о точной сумме долга и т.п.

О наличии исполнительных документов должник ФИО1 и его представитель ФИО3 узнали только из уведомлений ФССП о ходе ИП поступивших на приложение к сайту госуслуг.

Должник ФИО1 весной 2014 г. был командирован в Республику Крым, где постоянно проживает до настоящего времени. Его законным представителем по всем делам, в т.ч. судебным спорам на территории .... является ФИО3, который во все судебные инстанции (в том числе в Иркутский районный суд, который рассматривал вышеуказанное дело) по всем делам представил сведения о том, что он, как представитель ФИО1 постоянно проживает по адресу: .... на этот адрес поступает вся корреспонденция, адресованная ФИО1 этот адрес указан во всех документах принимаемых судом. Лишь изредка корреспонденция поступает на адрес регистрации ФИО1 - ...., р.....В, где проживает сторож, который еженедельно сообщает о всех документах поступающих на имя ФИО1

Однако, ни исполнительный лист, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **/**/****, ни какие иные постановления (кроме постановления о взыскании исп.сбора) в отношении должника ФИО1 ни по одному из указанных адресов до сегодняшнего дня (**/**/****) не поступали.

Соответственно, должник ФИО1 не имеет никаких сведений о сроках и порядке исполнения вышеуказанного исполнительного документа, ему также не известны реквизиты по которым должен проводиться платеж.

Взыскатель также выразил затруднение назвать точные реквизиты для получения денежных средств, пояснив, что денежные средства должны быть переведены на тот счет взыскателя и в том порядке, которые указаны приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

сотрудник МОСП по ИОИП УФССП по .... по телефону <***> проинформировала, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника какого - либо имущества. Подобное решение было принято судебным приставом неправомерно, поскольку основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае отсутствовали, а имущество у должника имеется и приставу об этом известно, поскольку он еще **/**/**** уведомлял должника о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Кроме того, обязанность платить долг за электроэнергию возникла за дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Поэтому решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества неправомерно.

Это свидетельствует о том, что решение об окончании исполнительного производства было принято с единственной целью - в дальнейшем возобновить производство и вынести в отношении должника очередное постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскиваемого исключительно в интересах службы судебных приставов.

ФИО1 также уведомлялся о вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства.

Однако, само постановление он не получал, приставы объяснили это плохой работой почты.

позвонив повторно по тел. № представителю было сообщено, что приостановленное исполнительное производство возобновлено, хотя с заявлением о приостановлении ФИО1 не обращался, на каком основании оно приостанавливалось не известно. Также было разъяснено, что платеж ФИО1 должен осуществить по реквизитам указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. На информацию о том, что такое постановление ФИО1 не получал никакого ответа не последовало.

Таким образом, постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера от **/**/**** - это единственное постановление, которое было направлено и получено ФИО1 на сайте госуслуг, никаких иных правовых актов ни на сайт госуслуг, ни по одному из указанных в настоящем иске адресов не направлялось.

Исполнительный документ должником ФИО1 не исполнен в срок потому, что исполнительный документ ФИО1 направлен не был, срок исполнения и реквизиты по которым должен был быть произведен платеж ФИО1 неизвестны.

Данный факт свидетельствует о нарушении судебным приставом требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении.

В данном случае должник ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не извещался, исполнительные документы должнику не поступали.

В данном случае, в нарушение требований ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не был уведомлен о времени и месте совершения исполнительных действий, предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставом не совершались.

При этом, прежде чем совершать исполнительные действия приставы должны и обязаны были прежде всего предоставить должнику полную информацию о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с целью обеспечения надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Не соблюдение принципа законности привело к принятию **/**/**** МОСП по ИОИП УФССП России по .... незаконного Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4, заинтересованным лицом – ООО «Иркутскэнергосбыт».

Административный истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на требования административного истца.

Административные ответчики ГУФССП России по ...., МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., заинтересованное лицо – ООО «Иркутскэнергосбыт» о времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение явившего административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ВАП по ИОИП УФССП России по .... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** на основании исполнительного листа ФС 040043127 от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «....» задолженности в размере 549 444,75 руб., пени 38 206, 49 руб., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму долга за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 675, 19 руб.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг **/**/****, уведомление получено и прочтено **/**/**** в 10:21:05.

Обосновывая доводы административного иска, административный истец представил скриншоты сообщений от ФССП России от **/**/**** о возбуждении исполнительного производства, в которых должник уведомлен о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Следовательно, довод административного ответчика о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства нашел свое подтверждение, при этом оснований полагать, что права должника должностным лицом были нарушены у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из изложенного, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... **/**/**** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 41 882, 85 руб., в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом в установленный срок не представлено и в материалы административного дела.

Таким образом, поскольку материалами дела достоверно подтверждается надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 24 Федерального закона №229-ФЗ, должнику предоставлен срок для исполнения исполнительного документа, при этом требования должностного лица не исполнены, следовательно, оснований полагать, что ведущим судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования Федерального закона №229-ФЗ у суда не имеется.

Доводы относительно того, что законный представитель административного истца не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не основан на требованиях Федерального закона №229-ФЗ.

Понятие законного представительства определено в семейном и гражданском законодательстве, при этом доказательств того, что административному истцу ФИО1 в силу состояния здоровья или его возраста требуется представление его интересов законным представителем материалы административного дела не содержат, а доводы иска ничем не подтверждены, следовательно, заявленное на выводы суда не влияет.

Административный истец, обосновывая свой иск указал, что о наличии исполнительных документов должник ФИО1 и его представитель ФИО3 узнали из уведомлений ФССП о ходе ИП, поступивших на приложение к сайту госуслуг. Следовательно, данное утверждение подтверждает обоснованность утверждений должностного лица о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению должника.

Утверждение административного иска о необходимости направления исполнительного листа по адресу места жительства должника также не влечет отмену постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный лист является основанием для возбуждения исполнительного производства должностным лицом, а не направляется должнику.

Доводы относительно приостановления, окончании, возобновлении исполнительного производства, неполучения копий постановлений к существу спора о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отношения не имеют, а свидетельствуют о несогласии административного истца с действиями должностного лица, которые предметом судебного контроля в рамках рассмотрения настоящего административного дела не являются.

Относительно требования обязания административных ответчиков предоставить представителю административного истца все процессуальные документы, вынесенные в отношении административного истца суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ).

Статья 64 Федерального закона №229-ФЗ раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец ФИО1 сведений об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства своего представителя не представил, о незаконности действий (бездействия) должностного лица не заявлял. Таким образом, оснований полагать, что право административного истца нарушено и требуется судебная проверка действий должностного лица в рамках рассмотрения административного дела не имеется, при этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности реализовать свои права как должника в исполнительном производстве путем соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю.

Оценивая заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что административный истец с административным иском об оспаривании постановления обратился в Кировский районный суд .... **/**/****, о чем изложено в ходатайстве в административном иске и не оспорено стороной.

**/**/**** Кировским районным судом .... административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по ...., МОСП по ИОИП УФССП России по .... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании предоставить все документы возращено административному истцу, в связи с неподсудностью спора.

В Иркутский районный суд .... административное исковое заявление поступило в суд **/**/****, что свидетельствует об уважительности причин пропуска обращения в суд и его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО4, МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании представить представителю все процессуальные документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****