УИД: 78RS0010-01-2022-001150-85

Дело № 2-680/2022

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 294 437 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате имевшего место 2 июня 2021 г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№> составила 294 437 рублей 68 копеек и была оплачена истцом в полном объеме во исполнение обязательств по договору страхования средств автотранспорта. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 294 437 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 145 рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ДТП <№> от 2 июня 2021 года, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, материалом <№> по факту ДТП 2 июня 2021 года подтверждается, сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, 2 июня 2021 года в 20 час. 52 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, напротив д. 144 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего АО «Большой гостиный двор», под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, после чего автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, продолжив по инерции движение совершило столкновение с двигающимся впереди автомобилем марки «Хёндай Крета», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО5

Постановлением ст.инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС УМВД ГИБДД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 18810278210300354754 от 2 июня 2021 г., установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением ст.инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС УМВД ГИБДД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 18810278210300354746 от 2 июня 2021 г., установлено, что водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№> ФИО1, являясь участником ДТП не выполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил требование п. 11 ОП к ПДД РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, застрахованному на момент ДТП по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <№>, были причинены повреждения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец, на основании договора добровольного страхования, заявления собственника автомобиля, актов повреждений автомобиля и обнаружения скрытых повреждений, акта выполненных работ, акта разногласий (л.д. 16-35), оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в размере 294 437 рублей 68 копеек (л.д. 35-36).

Таким образом, факт причинения ущерба застрахованному истцом автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <№>, в результате взаимодействия с автомобилем под управлением ФИО1 подтверждается материалами гражданского дела и не оспорен ответчиком.

Соответственно исходя из положений ст. 1064,1079 ГК РФ ответчик может быть освобожден от гражданской ответственности, только доказав отсутствие своей вины в причинении вреда, однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 294 437 рублей 68 копеек, выплаченной истцом в счет возмещения ущерба во исполнение обязательств по договору страхования средств автотранспорта, подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 6 145 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199? 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (водительское удостоверение серии <№> <№>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации 294 437 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей, а всего 300 582 (триста тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская