РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Султановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-4610/2022 по административному исковому заявлению ЛЕА о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ЛЕА в лице представителя ЛВС, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, устранении нарушенного права, в обоснование требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ находится исполнительное производство <№> в отношении должника МСА, взыскателем по которому является административный истец. ЛЕА <дата обезличена> подала судебному приставу-исполнителю заявление о запросе сведений в кредитной организации о количестве и движении денежных средств по счёту, открытому на имя должника, однако такое заявление должностным лицом не рассмотрено, что нарушает права административного истца. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ , выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о запросе сведений в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» о количестве и движении денежных средств по счету <№>, поданного в рамках исполнительного производства от <дата обезличена> <№>, обязать судебного пристава-исполнителя запросить указанные в заявлении сведения.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечен Ленинский РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области.
В судебном заседании при рассмотрении спора представитель административного истца ЛЕА, действующий на основании доверенности ЛВС административный иск поддержал.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные суду материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из представленных суду доказательств, <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист по делу <№> о взыскании с МСА в пользу ЛЕА денежных средств, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>.
В рамках возбужденного исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт».
ЛЕА <дата обезличена> обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе сведений в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт» о количестве и движении денежных средств по счёту, открытому на имя должника за период с <дата обезличена> по настоящее время.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ИАХ от <дата обезличена> заявление ЛАХ удовлетворено, в адрес акционерного общества «Банк Русский Стандарт» направлен запрос о количестве и движении денежных средств по счёту, открытому на имя МСА с <дата обезличена>. по настоящее время.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, чьи действия (бездействие) обжалуются, совершены действия по заявлению взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были.
Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ЛЕА
При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ЛЕА о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения резолютивной части.
Судья Д.В. Широкова