Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года пгт. Февральск
Селемджинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,
при секретаре Максимовой И.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области о признании собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, в обосновании которого указала следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО4 проживал в квартире общей площадью кв.м по адресу: , расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, разрешенное использование «Для ведения личного подсобного хозяйства», о чём свидетельствует адресная справка № б/н от 11 октября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, при жизни он не оформил надлежащим образом право собственности на квартиру и земельный участок. После его смерти также, как и при его жизни, она продолжает пользоваться данным имуществом, как своим, продолжает нести расходы по его содержанию, никто из её родственников не претендует на данное имущество. Доказательства, подтверждающие какое-либо право пользования (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) указанным имуществом, отсутствуют. Она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. До настоящего времени квартира и земельный участок, находятся в её пользовании, за которыми она смотрит и ведёт домашнее хозяйство. Указанный факт может подтвердить свидетельскими показаниями. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется. Данный объект в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой администрации Норского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в регистрации документов отказывают, по тем основаниям, что нужно в судебном порядке установить юридический факт собственности на квартиру и земельный участок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: , в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, в судебном заседание пояснила, что в 1949 году её родители ФИО4 и ФИО5 приехали жить в с. Бысса, сначала они жили в одном доме, название улиц тогда еще в с. Бысса не было, потом в 1955-1956 года они построили свой дом, но его съел грибок; был ещё один дом, в котором у родителей произошло несчастье с ребёнком и они не смогли в нём проживать; в 1987-1988 году освободился двухквартирный дом по соседству и родители переехали в него жить. Это и был дом по . До 2010 года родители жили в этом доме, затем дом был признан непригодным для проживания. В 2010 году родители купили квартиру в п. Февральск и переехали туда жить. До 2014 года они ещё садили огород в , но потом в силу возраста не смогли этим заниматься. С 2010 года в доме никто не проживает, дом не ремонтируется, огород никто не садит, света в доме нет, в доме невозможно проживать из-за его ветхости. Она в данном доме никогда не проживала, так как после окончания школы в 1980 году уехала в г. Благовещенск, только приезжала к родителям в гости, расходы по его содержанию не несёт, домашнее хозяйство не ведёт. При жизни отец не оформил право собственности на данный дом и земельный участок. Считает, что она как наследница своего отца имеет право на оформление в собственность квартиру и земельный участок по адресу: , в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявил.
Представители третьих лиц МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района», Управление Росреестра по Амурской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве уведомлены своевременно, отзыва на иск не представили, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
На основании п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно разъяснениям в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом в течение установленного законом времени (в рассматриваемом случае 15 лет) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО2
Постановлением администрации Селемджинского района № 249 от 19 мая 2021 года ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № общей площадью кв.м, категории земель «земли населённых пунктов», зона – Ж-1, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: .
Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному 21 мая 2021 года в межевом плане, по указанному адресу земельного участка располагается квартира с кадастровым номером №. Земельный участок используется для обслуживания данной блок-квартиры, граница земельного участка проходит по границе блока.
Исковые требования ФИО1 предъявлены о признании права собственности на квартиру и земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ. При этом, в иске ФИО1 указывает на то, что после смерти отца, как и при его жизни продолжает пользоваться данным имуществом, как своим, продолжает нести расходы по его содержанию, ведёт домашнее хозяйство.
Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснила, что в спорном жилом помещении она никогда не проживала, только когда приезжала в гости к родителям; родители в этом доме проживали с 1987 года по 2010 год, затем переехали в пгт. Февральск; с 2010 года по 2014 год приезжали в с. Бысса, садили огород; с 2014 года в силу возраста родители перестали ездить в с. Бысса, после них племянник садил там огород; в наследство после смерти отца она не вступала, так как у отца ничего не было.
Согласно архивной справке, представленной ГБУ «Государственный архив Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, в похозяйственной книге с. Бысса Селемджинского района за 1980-1982 гг. значатся: ФИО4, глава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность: русский, образование: начальное, место работы: , мастер; ФИО7, жена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность: русская, образование: среднее специальное, пенсионерка по старости; ФИО8, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность: русский, образование: среднее общее, место работы: , рабочий; ФИО9, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность: русская, образование: неполное среднее, среднее общее 10 кл. Норская сш.; адрес хозяйства: .
Согласно сведениям ГБУ «Государственный архив Амурской области» от 29 июня 2022 года похозяйственные книги с. Бысса Селемджинского района Амурской области за 1983-1989 гг. на хранение в ГБУ «Государственный архив Амурской области» не поступали; в похозяйственной книге за 1990 г. нет сведений о проживании ФИО4 и ФИО7
Согласно ответу нотариуса Селемджинского нотариального округа Амурской области от 16 июня 2022 года (исх. №), наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Доказательств, указывающих о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти своего отца, материалы дела не содержат.
Из материалов дела также следует, что у спорного имущества имеется в настоящее время правообладатель - ФИО2, которая от прав в отношении данного имущества не отказывалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в соответствии со ст. 234 ГК РФ суд не усматривает.
Поскольку истцом ФИО1 достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновения у неё права собственности в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество не представлено, а имеющие в деле доказательства не являются таковыми, учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области о признании собственником недвижимого имущества в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 августа 2022 года.
Судья Н.Г. Комарова