РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2023 по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ИПНО по адрес ФИО2, МОСП по ИПНО по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском СПИ МОСП по ИПНО по адрес ФИО2, МОСП по ИПНО по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления от 12.11.2020 в рамках исполнительного производства №4086643/20/77043-ИП в части запрета совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о генеральном директоре, о признании незаконным постановления от 12.11.2020 в рамках исполнительного производства №4935334/21/77043-ИП в части запрета совершения регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о генеральном директоре.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 17.03.2022 генеральный директор ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» ФИО1 направил в адрес общества и его учредителей заявление об увольнении. На основании нотариально удостоверенного протокола общего собрания участников ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» от 06.05.2022 с ФИО1 сняты полномочия генерального директора ООО «Тепло-Сбыт-Сервис». Полномочия возложены на фио Решением от 17.05.2022, вынесенным МИФНС №46 по адрес, ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» получило отказ в совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о генеральном директоре Общества. Отказ налогового органа вынесен в связи с постановлениями СПИ МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес ФИО2 от 12.11.2020 в рамках исполнительного производства №4086643/20/77043-ИП и от 23.12.2021 в рамках исполнительного производства №4934334/2/77043-ИП, которыми наложен запрет на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ООО «Тепло-Сбыт-Сервис».
Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители административных ответчиков МОСП по ИПНО по адрес, УФССП России по адрес, СПИ МОСП по ИПНО по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Как установлено судом, на исполнении в МОСП по ИПНО по адрес находятся исполнительные производства №4086643/20/77043-ИП, №4934334/2/77043-ИП в отношении ООО «Тепло-Сбыт-Сервис».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебным приставом-исполнителем Отдела осуществлялся комплекс мер административного воздействия на должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес вынесены постановления об окончании исполнительных производств №4086643/20/77043-ИП, №4934334/2/77043-ИП.
С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ИПНО по адрес ФИО2, МОСП по ИПНО по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПИ МОСП по ИПНО по адрес ФИО2, МОСП по ИПНО по адрес, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья Мазуров Н.А.